"Stöcke und Steine ​​können mir die Knochen brechen, aber Worte werden mich nie verletzen." Dieser alte englische Reim wird oft während der Kindheit gehört, typischerweise als Trost für ein Opfer des Spottes von anderen Kindern. Implizit im Rat ist die unausgesprochene Ermahnung an das Kind, erwachsen zu werden und den Schmerz der Beschimpfungen zu ignorieren - schließlich sind es nur Worte.
Viele glauben, dass die Vermeidung von Wörtern, die eine Gruppe von Menschen beleidigen, marginalisieren oder beleidigen könnten - Political Correctness (PC) - ist zu weit gegangen. PC-Kritikern zufolge fördert PC eine Gesellschaft der Opferrolle und gefährdet die breite Öffentlichkeit, indem sie die Diskussion über kontroverse Themen einschränkt. Chris Cox, der Exekutivdirektor des NRA Institute for Legislative Action, schrieb in einem USA Today-Opus über die Massenerschießungen in Orlando, dass die "politische Korrektheit der Regierung verhindert habe, dass irgendetwas dagegen unternommen wird".
Die Konservativen behaupten, dass PC eine Bedrohung für die erste Änderung und unser Recht auf freie Meinungsäußerung darstellt. Kolumnistinnen vergleichen das moderne Amerika mit Ray Bradburys "Fahrenheit 451" oder George Orwells zukünftiger Gesellschaft in "1984". In "1984" verfolgen Big Brothers Gedankenpolizisten unermüdlich jeden, der dumm genug ist, irgendetwas zu sagen, was jemanden beleidigen könnte. Überraschenderweise haben Liberale, die oft für die Verbreitung von PC verantwortlich gemacht werden, ihre eigenen Bedenken hinsichtlich verbaler Zensur. Ralph Nader, ein ehemaliger Präsidentschaftskandidat von Drittstaaten, sagt: "Darüber kann man nichts sagen, und dazu kann man nichts sagen. Und der Arbeitgeber sagt Ihnen, dass Sie schweigen sollen. Und vielleicht sagt deine Frau, du sollst still sein, und deine Kinder sagen dir, dass du schweigen sollst. Es ist absurd geworden. "
Ist die Wahl der Wörter wichtig? Haben Sie Anstrengungen zu vermeiden, beleidigende Redefreiheit erstickt wie viele behaupten? Ist politische Korrektheit Ausdruck von Höflichkeit, Umgehung harter Wahrheiten oder extremer Sensibilität? Oder ist ein Ausdruck von Anti-PC-Sentiment einfach Unhöflichkeit, Unanständigkeit oder Vulgarität, wie Mark Hanna in TIME schreibt?
Um politische Korrektheit verstehen zu können, muss verstanden werden, warum bestimmte Verhaltensweisen und Wörter in der Gesellschaft als angemessen (höflich) oder unangemessen (unhöflich) betrachtet werden, sowie die Bedingungen, die die Reaktion auf eine leichte, unbeabsichtigte Reaktion beeinflussen. Laut einem Aufsatz, der auf der 11. Internationalen Konferenz über die Evolution der Sprache "Die Evolution der Unhöflichkeit / Höflichkeit" gehalten wurde, ist Höflichkeit (oder ihr Gegenteil auf demselben Kontinuum, Unhöflichkeit) eine soziokognitive Fähigkeit, die bei Kindern ab drei Jahren auftritt . Als gruppenorientierte Wesen nehmen wir schnell eine Reihe von sozialen Normen an - wie wir handeln und sprechen, sowie die entsprechenden Überzeugungen und Werte - um von anderen akzeptiert zu werden. Wir setzen diese sozialen Normen auch bewusst und unbewusst auf die Menschen um uns herum durch und verstärken so die Mehrheitskultur.
Dr. Geoffrey Leech, Professor für englische Linguistik an der Lancaster University und Autor von The Pragmatics of Polite- ness, theoretisiert, dass Höflichkeit eine Form der Gegenseitigkeit ist, die entwickelt wurde, um Menschen zu ermöglichen, in stabilen Gemeinschaften zu leben. Sein Gegenstück - Unhöflichkeit - entwickelte sich gleichzeitig, während Individuen versuchten, innerhalb einer Gruppe Status oder Macht zu erlangen. Zusammengenommen sind Höflichkeit und Unhöflichkeit für die Kultur, die Aufrechterhaltung und das Management von Gruppen und die soziale Hierarchie essentiell.
In einer modernen Gesellschaft ist politische Korrektheit - die Akzeptanz bestimmter Wörter, während andere verurteilt werden - ein Versuch, den Zusammenhalt in einer Gruppe zu erhalten. Diplomatie ist nicht bedrohlich und erlaubt allen Parteien unterschiedlicher Erfahrungen, gleichberechtigt zu handeln. Jeder von uns hat ein geistiges Bild von uns selbst, das für unser Selbstwertgefühl wesentlich ist. Dieses Bild ist die Projektion von Selbstachtung und Vertrauen, die andere sehen und durch den Respekt und den Status, den wir in unseren sozialen Netzwerken erhalten, stärken. Das Aufrechterhalten dieses Selbstwertbegriffs ist in allen Kulturen wichtig, und PC vermittelt linguistische Regeln, die es jeder Person ermöglichen, an einer Diskussion teilzunehmen, ohne befürchten zu müssen, dass ihr Status in Frage gestellt wird.
Auf der anderen Seite zwingen Unhöflichkeit, verbale Angriffe, Spott und Beleidigungen das Ziel des Missbrauchs, entweder in Naturalien zu reagieren oder den Status innerhalb der Gruppe zu verlieren. Mit so viel psychologischem Interesse ist es kein Wunder, dass unschuldige Gespräche Schismen verursachen können, die ein Leben lang halten. Die Dynamik solcher Interaktionen tritt jeden Tag zwischen Mobbern und ihren Opfern auf Schulhöfen auf der ganzen Welt auf.
Mit dem Aufstieg des sozialen Bewusstseins in den 1960er Jahren begannen verschiedene Minderheiten - vor allem Farbige und Frauen -, die sich in der bestehenden sozialpolitischen Umgebung machtlos fühlten, Druck auf die soziale Ordnung auszuüben, um sie vollständig zu akzeptieren. Im ganzen Land kam es zu gewalttätigen Demonstrationen. Eines der Ziele der Demonstranten war es, den Gebrauch von rassistischen und frauenfeindlichen Begriffen zu löschen, die spezifische Minderheiten stereotypisieren und herabsetzen, was ihren niedrigeren Status in der Gesellschaft insgesamt belegt. Anschließend schlossen sich den Protestierenden Gruppen an, die Indianer, Hispanics und die LGBT-Gemeinschaft repräsentierten und ihre eigenen Diskriminierungskämpfe austrugen.
Die Beobachtung der sozialen Bewegungen, schreibt Greg Satell in Forbes, behauptet, dass politische Korrektheit nicht aus irrationaler Sensibilität, sondern aus politischer Notwendigkeit entsteht. Jede Bewegung, die hofft, Mainstream zu werden, muss die Opposition abschrecken, wenn sie Erfolg haben will. Blogger Michael Snyder beklagt sich jedoch: "Wenn Sie das" Falsche "sagen, könnten Sie Ihren Job verlieren oder Sie könnten schnell vor Gericht landen. Jeden Tag bombardieren die Mainstream-Medien uns mit subtilen Botschaften, die deutlich machen, was "angemessen" und was "unpassend" ist, und die meisten Amerikaner fallen stillschweigend in Einklang mit diesem ungeschriebenen Sprachcode. "
Die Bemühungen von Minderheitengruppen, ein neues sprachliches Selbstbewusstsein zu schaffen, waren größtenteils erfolgreich. Heute werden negative Stereotype und Verunglimpfungen ethnischer, rassistischer und sexueller Art selten öffentlich geschrieben oder gesprochen. Während einige Politiker immer noch aufflammende Sprache verwenden, um an ihren Wahlkreis zu appellieren, verwenden die meisten öffentlichen Figuren rassistische Verunglimpfungen oder diskriminierende Sprache werden bildlich geteert, gefiedert und laufen aus der Stadt.
Beispielsweise:
Im Jahr 2006 sah sich der Schauspieler Mel Gibson nach heftigen Antisemitismus heftigen öffentlichen Reaktionen ausgesetzt - Foto von Denis Makarenko
Der Begriff "politisch korrekt" tauchte erstmals 1793 in der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Chisholm gegen Georgien auf, galt aber in den nächsten 150 Jahren nicht als umstritten. In den 1960er Jahren begleiteten Phrasen und Wörter wie "Bürgerrechte", "Schwarze Macht", "Friedensknechte" und "Feminismus" breite soziale, anti-Establishment-Bewegungen und neu definierte PC. Überraschenderweise war der Satz nicht streitsüchtig, sondern satirisch, wie die Frauenrechtsaktivistin Gloria Steinem in einem Interview mit Animal erklärte: "Politisch korrekt" wurde von Menschen in sozialen Gerechtigkeitsbewegungen erfunden, um sich über uns selbst lustig zu machen. "
Angetrieben von den Kulturkriegen ist dieser Satz in den letzten Jahren umstritten. Der liberale Schriftsteller Jeremy Weiland behauptet, dass politische Korrektheit nicht wie beabsichtigt ein "Ausdruck von Mitgefühl und Anti-Bigotterie" sei, sondern eine Kraft für die Elite, um radikale Veränderungen und offene Diskussionen über reale zugrunde liegende gesellschaftliche Probleme zu vermeiden. Es ist eine Möglichkeit, Privilegien zu fördern, anstatt sie abzuschaffen. Indem behauptet wird, dass ein Anspruch auf sprachliche Diskriminierung nur politische Korrektheit ist, können diejenigen in der Mehrheit die Gültigkeit der Beschwerde ablehnen.
Als Konsequenz wurde der Schrei der "politischen Korrektheit" zu einem spöttischen Begriff, der "jeden diskreditieren soll, der sich über irgendeinen Unterlegenen Sorgen macht", so Sanford J. Ungar, ehemaliger Gastgeber der NPR All Things Considered und ehemaliger Washingtoner Redakteur von Der Atlantik.
PC ist zu einem Schlachtfeld für Befürworter aller Seiten geworden - konservativ oder liberal, Demokraten oder Republikaner, alt oder jung:
Antipolitische Korrektheit ist für viele zu einem Ehrenzeichen geworden. Misstrauisch gegen sorgfältig ausgearbeitete Rhetorik, behaupten sie, "es so zu sagen, wie es ist" und darauf zu beharren, ohne Entschuldigung "Wahrheit" zu sein. TIME ist jedoch anderer Meinung und behauptet, dass "das Gegenteil von politischer Korrektheit nicht ungeschminktes Wahrsagen ist. Es ist ein politischer Ausdruck, der gegenüber den Überzeugungen und Einstellungen, die sich von seinen eigenen unterscheiden, unvorsichtig ist. "Offensichtlich hängen die Gefühle bezüglich politischer Korrektheit von der Perspektive ab.
In einer Gesellschaft, die sich aus verschiedenen Geschlechtern, Rassen, Religionen, Ethnien und Ausbildungen zusammensetzt, entstehen ständig Missverständnisse und empfundene Schwachstellen. Entgegen der landläufigen Meinung weisen die Cornell-Forschungen darauf hin, dass die Einhaltung der Regeln der politischen Korrektheit - klare Erwartungen darüber, wie Menschen miteinander interagieren sollten - kein Nachteil für das Verständnis, sondern ein Anreiz für kreative Diskussionen zwischen Mitgliedern gemischter Gruppen von Menschen ist. Die politische Korrektheit jedoch, die zu einem extremen Ausmaß geführt wird, erstickt die Kommunikation und hat eine neue Klasse von Opfern geschaffen.
Politisch anerkannte Opferstatus - Rassismus, Sexismus, Altersdiskriminierung, Disablismus, Islamophobie und Homophobie - kann unter bestimmten Umständen praktisch auf alle Menschen ausgeweitet werden, selbst wenn diese als in der Mehrheit betrachtet werden. Zum Beispiel haben laut Austin American-Statesman zwei männliche Studenten Klagen gegen die University of Texas wegen Ausweisung eingereicht, nachdem sie in sexuellen Übergriffe ermittelt worden waren. Die Studenten behaupten, dass die Universität in solchen Übergriffsfällen gegen Männer voreingenommen ist. Die gleiche Universität wurde von einer jungen weißen Studentin - Fisher vs. University of Texas - wegen Diskriminierung bei der Ablehnung ihrer Bewerbung an die Schule verklagt. Während die Position der Universität im Jahr 2013 vom Obersten Gerichtshof bestätigt wurde, weist sie auf die Verwirrung in Bezug auf Diskriminierung hin.
Im Jahr 1968 führt das Civil Rights Act von 1968 spezielle Strafen für jeden ein, "der eine andere Person wegen der Rasse, Hautfarbe, Religion oder nationalen Herkunft willig verletzt, einschüchtert oder behindert". Nachfolgende Gesetze dehnten den Schutz auf ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht aus, sexuelle Identität und Behinderung. 45 Staaten haben in der Folge Gesetze über Hassverbrechen erlassen, die alle oder einige der gleichen Gruppen abdecken. Einige Bundesstaaten - Maryland, Maine und Florida - haben Gesetze erlassen, um Obdachlose als geschützte Klasse einzubeziehen.
Während die Motive hinter solchen Gesetzen lobenswert sind, glauben einige, dass dies zu einem Sammelsurium von Rechtsbehelfen geführt hat, die auf den Motiven des Täters (Gedanken) und der Identifikation des Opfers als Minderheit basieren, nicht auf dem Verbrechen selbst. Zum Beispiel wird der Mord an einem homosexuellen Mann als "Hassverbrechen" betrachtet und schrecklicher als der Mord an einem heterosexuellen Mann, der eine härtere Strafe verdient. Für manche steht die bevorzugte Behandlung aufgrund einer Mitgliedschaft in einer Gruppe im Widerspruch zu der Unabhängigkeitserklärung unseres Landes, dass "alle Menschen gleich geschaffen sind".
Im Laufe der Jahre haben sich die Antidiskriminierungsgesetze vom Schutz der Minderheiten zu einer bevorzugten Behandlung bei Entscheidungen von Regierungsverträgen, Hochschulzulassungen und Beschäftigung entwickelt:
Der Diskriminierungsanspruch einer Person ist eindeutig eine Vorzugsbehandlung. In diesem Umfeld bemerkt David Green, Direktor des britischen Instituts für das Studium der Zivilgesellschaft (Civitas) und Autor von "Wir sind (fast) alle Opfer jetzt!", Dass Befürworter von PC oft ihre Macht einsetzen, um jeden zum Schweigen zu bringen, der es wagt, sie herauszufordern Opferstatus. Einige Universitäten haben "sichere Orte" oder "Warnungen" eingerichtet, so dass die Schüler Diskussionen vermeiden können, die sie als beleidigend, diskriminierend oder beklemmend ansehen. Laut Business Insider luden unter anderem Ben Shapiro an der California State University in Los Angeles, Anita Alvarez an der University of Chicago und John Brennan an der University of Chicago zu Rednern an Universitäten ein, die aufgrund von Studentenprotesten von ihrem Studium ausgeschlossen oder gestört wurden Pennsylvania. George Will, ein bekannter politischer Kommentator, durfte am Scripps College nicht sprechen. Diese Vorfälle bringen Diskriminierung auf den Kopf, wo diejenigen, die von der Minderheit als Unterdrücker angesehen werden, zu Unterdrückten werden.
Vorurteile waren lange Zeit das Ziel von Komikern, mit sehr wenigen Themen oder Menschen, die ausgeschlossen wurden. In einem Salon-Artikel beklagen sich 10 populäre Komiker wie Chris Rock, Jerry Seinfeld und Larry the Cable Guy, dass das Publikum zu sensibel ist und sich schnell beleidigt fühlt. Dennis Miller, der in seinem Buch "The Rants" von 1997 schreibt, sagt: "Wir befinden uns in einer klassischen Überkorrektion [entmutigende Worte, die beleidigend sein könnten] ... warum lassen wir nicht zu, dass Humor als unser Führer dient? Lachen ist eines der großen Leuchtfeuer im Leben, weil wir es nicht durch unser intellektuelles Prisma ablenken. Was uns zum Lachen bringt, ist ein Geheimnis - eine unfreiwillige Antwort. "
Auch wenn die meisten Menschen der Meinung sind, dass Höflichkeit und Gleichheit für eine dynamische Gesellschaft entscheidend sind, zeigen Umfrage um Umfrage, dass die meisten Amerikaner denken, dass die politische Korrektheit zu weit gegangen ist:
Zu bestimmen, was für eine andere Person beleidigend ist, ist schwieriger, da Begriffe die Bedeutung und Verwendung im Laufe der Zeit ändern. Zum Beispiel entwickeln sich Wörter, die in der Öffentlichkeit, in gemischten Unternehmen oder in der Umgebung von Kindern akzeptabel sind, ständig weiter. Teile eines Huhns als "weißes" oder "dunkles" Fleisch zu charakterisieren, waren viktorianische Euphemismen, um Wörter wie Brust oder Oberschenkel zu vermeiden. Phrasen, die ältere Menschen als vulgär ansehen, werden häufig von jüngeren Männern und Frauen ohne Einschränkungen verwendet, während Wörter, die einst als Beleidigungen galten (Gringo, Redneck), Mainstream geworden sind und über die Jahre ihr Gift verloren haben.
Scheinbar harmlose Wörter können zu "Hundepfeifen" werden - subtil kodierte politische Botschaften, die beim Zuhörer Gefühle auslösen und Titel vermeiden, die im öffentlichen Diskurs nicht mehr akzeptiert werden. Ian Haney López, Autor von "Dog Whistle Politics: Wie Rassendiskriminierung Rassismus neu erfunden und die Mittelschicht ruiniert hat" zitiert solche Wörter und Phrasen wie "Innenstadt", "Staatenrechte", "Recht und Ordnung" und " Scharia-Gesetz ", das Politiker nutzen, um Unterstützungsbekundungen für rassistische Meinungen zu vermitteln.
Es überrascht nicht, ob die Aneignung bestimmter Wörter oder Phrasen von ihrer Perspektive als Sprecher oder Zuhörer und von der Beziehung zwischen den Parteien abhängt. Ausdrücke, die nicht als entwürdigend oder stereotypisierend von einem Sprecher gedacht sind, können Empörung von denjenigen hervorrufen, die den Begriff "Äpfel" hören. Gleichzeitig verwenden Mitglieder innerhalb einer Minderheit häufig rassistische oder sexistische Sprache, ohne andere Gruppenmitglieder zu beleidigen. Die Empfindlichkeit gegenüber einem Wort oder einer Phrase ist direkt proportional zur Verletzlichkeit, die man während der Begegnung empfindet.
In dieser Zeit des globalen Wandels, der wirtschaftlichen Unsicherheit und der politischen Feindseligkeit hat Amerika ernsthafte Probleme zu bewältigen, die katastrophale Folgen haben können. Keine Gruppe - Mehrheit oder Minderheit, Republikaner oder Demokrat - hat ein Monopol für Wahrheit und Lösungen. Manche Menschen, die emotionale Konfrontationen vermeiden wollen, lehnen es einfach ab, sich über kontroverse Themen auszutauschen, besonders wenn Minderheiten anwesend sind.
Trotz des potenziellen Risikos, Personen mit unterschiedlichen Ansichten zu beleidigen, ist eine echte Diskussion über Probleme erforderlich und möglich. Taktvoll und respektvoll zu sein, wenn man mit einer anderen Meinung spricht, ist keine Akzeptanz ihrer Meinung. Die Gefühle anderer zu erkennen, erfordert keine Ablehnung der eigenen Überzeugungen.
Umstrittene Themen können betrachtet werden, ohne angegriffen oder angegriffen zu werden, indem Sie ein paar einfache Regeln in Ihren Gesprächen befolgen:
Wir wissen aus unseren eigenen Erfahrungen, dass Worte verletzen können und manchmal eine Wunde verursachen, die nicht lebenslang heilt. Wir wissen auch, dass Intelligenz, Integrität und Einfallsreichtum in Mitgliedern beiderlei Geschlechts, jeder Rasse und Ethnie, jung und alt, mit und ohne Behinderungen, schwul und heterosexuell vorhanden sind. Jeder von uns verdient Respekt und Einfühlungsvermögen sowie Wahrheit und Fairness. Der Aufwand, der erforderlich ist, um jemanden zu beleidigen, wenn möglich, scheint wenig zu fragen oder zu erwarten. Es ist die Art und Weise, wie jeder von uns erwartet, behandelt zu werden.
Was denken Sie? Gibt es einen Platz für politische Korrektheit?
USAA American Express Rewards Kreditkartenüberprüfung
USAA stellt seinen Mitgliedern, ihren Familien und Angehörigen des Militärs zahlreiche Finanzprodukte zur Verfügung - und Kreditkarten zählen zu den beliebtesten. Die USAA American Express Rewards Card bietet eine Niedrigzinsmöglichkeit und ein Prämienprogramm, um bei Benzin- und Lebensmitteleinkäufen wichtige Punkte zu sammeln. Wenn
USAA Military Affiliate Credit Card Überprüfung
USAA bietet eine Reihe von USAA Military Affiliate Cards mit Logos und Emblemen an, mit denen Sie Ihren Stolz auf Hunderte von Organisationen präsentieren können. Diese Organisationen gehören zu allen militärischen Zweigen: Armee, Luftwaffe, Marine, Marine, Küstenwache und Veteranengruppen wie die American Legion und die Jewish War Veterans of the United States. Vie
