Wenn es um das Recht geht, gibt es vielleicht keinen anderen Bereich, der in der Populärkultur genauso missverstanden, falsch dargestellt und mythologisiert wird wie das Strafrecht. Verbrechen, Bestrafungen und Verfahren im Zusammenhang mit dem Strafprozess sind beliebte Themen in Filmen, Fernsehen und Büchern, und Kriminalfälle sind ständig in den Nachrichten. Verbrechen verkauft, und die Faszination der Öffentlichkeit scheint nie zu enden.
Leider hat die populäre Darstellung von polizeilichen Verfahren, Prozessen und anderen Aspekten des Strafjustizprozesses zu anhaltenden Legenden geführt. Während viele dieser populären Missverständnisse gutartig sind, sind einige davon weit entfernt. Wenn Sie sich darauf verlassen, können diese Mythen Ihre Fähigkeit, sich selbst und Ihre Rechte zu schützen, erheblich beeinträchtigen.
Wie bei jeder Diskussion von Rechtsfragen müssen Sie einen Anwalt konsultieren, wenn Sie jemals eine Anleitung zum Strafrecht benötigen. Ein gutes Verständnis grundlegender Rechtskonzepte kommt Ihnen immer zugute, aber die Anwendung der Konzepte auf Ihre Situation und Ihre individuellen Bedürfnisse ist nur möglich, wenn Sie von einem Anwalt beraten werden.
Das Bild eines Polizisten, der einen Kriminellen liest, der seine oder ihre Rechte verdächtigt, ist eine der am häufigsten gesehenen Tropen in Filmen und Fernsehen. Wenn Sie nichts anderes über das Strafrecht wissen, wissen Sie, dass die Polizei Ihnen Ihre Rechte vorlesen muss. Wenn sie dies nicht tun, wird ein Gericht Ihren Fall ablehnen.
Während die Idee, dass die Polizei Ihnen Ihre Rechte vorlesen muss, wenn sie mit Ihnen sprechen oder Sie fragen, ist es leider sehr falsch. Die Rechte, die die Polizei liest (oder die Warnungen, die sie geben), sind als Miranda-Warnung bekannt, weil sie entstanden sind, nachdem der Oberste Gerichtshof in Miranda gegen Arizona seine Entscheidung erlassen hat. In diesem Fall stellte das Gericht fest, dass die Polizei einen Strafverteidiger wissen lassen muss, was seine Rechte sind, aber erst, nachdem die Polizei diese Person in Gewahrsam genommen hat und wenn sie dem Gefangenen Fragen stellen möchte. Wenn die Polizei die Miranda-Anforderung verletzt, können sie die Informationen, die sie in einem Strafverfahren gegen Sie erfahren, nicht verwenden.
Die meisten Interaktionen, die die Polizei mit Menschen hat, sind jedoch keine Freiheitsstrafen, was bedeutet, dass die Polizei Sie nicht in Gewahrsam genommen hat und Sie nicht davon abhält, zu gehen. In diesen Situationen können Sie gehen, und selbst wenn die Polizei Ihnen Fragen stellt, sind sie nicht verpflichtet, Ihnen eine Miranda-Warnung zu geben. Wenn zum Beispiel ein Polizist auf Sie zukommt, während Sie in einem Café sitzen und sich unterhalten, ist der Beamte nicht verpflichtet, Ihnen Ihre Rechte vorzulesen. Obwohl alles, was Sie dem Offizier sagen, immer noch gegen Sie verwendet werden kann, befinden Sie sich nicht in Haft und haben nicht das Recht, Ihre Rechte zu lesen, bevor der Beamte eine Vernehmung durchführt.
Wenn Sie sich dazu entschließen, eine Aussage bei der Polizei zu machen oder ihre Fragen zu beantworten, müssen Sie ehrlich sein und können nicht lügen oder sie in die Irre führen, damit Sie wegen Behinderung oder ähnlichen Verbrechen strafrechtlich verfolgt werden. Die Beantwortung von Fragen oder die Weigerung, an einer Untersuchung mitzuwirken, ist jedoch nicht gleichbedeutend mit der Lüge oder Irreführung einer strafrechtlichen Ermittlung und führt nicht zu einer Behinderung.
In der Regel sind Sie nicht verpflichtet, die von Polizei oder Staatsanwaltschaft gestellten Fragen zu beantworten, noch müssen Sie jemals mit der Polizei sprechen, wenn Sie mit Ihnen sprechen möchten. Wenn Sie von der Polizei in Gewahrsam genommen und verhört werden, haben Sie das Recht, mit Ihrem Anwalt zu sprechen, bevor Sie irgendwelche Fragen beantworten, und das Recht zu verweigern, auf Fragen zu antworten.
Obwohl Sie in der Regel nicht verpflichtet sind, Fragen zu beantworten oder Ermittlern dabei helfen, Beweise zu sammeln, die gegen Sie verwendet werden können, gibt es einige begrenzte Situationen, in denen Sie gesetzlich dazu verpflichtet sind, der Polizei bestimmte Arten von Informationen zur Verfügung zu stellen. Zum Beispiel haben etwa die Hälfte aller Staaten Gesetze zur "Stopp und Identifizierung", die Sie auffordern, der Polizei bestimmte Identifikationsdaten wie Ihren Namen und Ihre Adresse zur Verfügung zu stellen, wenn Sie dazu aufgefordert werden. Während die Polizei einen begründeten Verdacht haben muss, dass Sie begangen haben, begehen oder eine Straftat begehen werden, um solche identifizierenden Informationen von Ihnen zu verlangen, kann die Weigerung, solche Informationen zu liefern, wenn gefordert, ein Verbrechen sein. In ähnlicher Weise können Sie, wenn Sie ein Fahrzeug fahren und überfahren werden, nach den staatlichen Gesetzen verlangen, dass Sie Ihren Führerschein und Versicherungsnachweise vorlegen.
Darüber hinaus verfügen alle Staaten über Meldegesetze, nach denen einige Personen (wie Lehrer, Kinderbetreuer und medizinische Fachkräfte) mutmaßliche Fälle von Kindesmisshandlung oder Misshandlung bei Polizei- oder Staatsbeamten melden müssen. Wenn Sie verpflichtet sind, einen mutmaßlichen Missbrauch zu melden und dies nicht tun, können Sie einer Straftat angeklagt werden.
Darüber hinaus haben einige Staaten, wie Texas und Ohio, Gesetze, die von Ihnen verlangen, Verbrechen zu melden. Zum Beispiel ist es in Texas eine Straftat, ein Verbrechen, das zu schweren körperlichen Verletzungen geführt hat, nicht zu melden, während es in Ohio ein Verbrechensdelikt ist, kein Verbrechen zu melden.
Wenn Sie verhaftet werden, haben Sie im Allgemeinen kein anerkanntes verfassungsmäßiges Recht, einen Anruf zu tätigen. Während die Polizei verpflichtet ist, bestimmte Maßnahmen zu ergreifen, ist das Telefonieren nicht immer einer von ihnen. Zum Beispiel, wenn Sie verhaftet werden, muss die Polizei Ihnen sagen, wofür Sie verhaftet werden, Ihnen einen gegen Sie ausgestellten Haftbefehl zeigen und Sie so bald wie vernünftigerweise möglich vor Gericht bringen. Keine dieser Anforderungen verlangt von der Polizei eine Verpflichtung, Ihnen zu erlauben, ein Telefon zu benutzen oder irgendeine andere Kommunikation mit anderen außerhalb des Gefängnisses zu führen.
Es gibt jedoch eine Reihe von Staaten - einschließlich Alaska, Kalifornien, Colorado, Illinois, Massachusetts, Nevada, New Mexico, New York, North Carolina, Ohio und Rhode Island -, die Gesetze haben, die einem Arrest ausdrücklich das Recht zugestehen ein Telefonanruf oder zumindest das Recht, nach einer Festnahme mit einem Anwalt oder Freunden zu kommunizieren. In anderen Staaten können Verfahren oder Regeln, die von den Strafverfolgungsbehörden der Bezirke oder der Kommunen angenommen werden, den Verhafteten die Möglichkeit bieten, Telefonanrufe zu tätigen, selbst wenn es keine landesweiten Gesetze gibt, die sie dazu verpflichten.
Die Menschen gehen oft fälschlicherweise davon aus, dass Strafverfolgungsbeamte ehrlich sein müssen. Die Polizei oder Kriminalbeamten zu belügen ist ein Verbrechen - doch die Polizei lügt nicht. Während die Polizei und alle Zeugen verpflichtet sind, die Wahrheit zu sagen, wenn sie Beweise aussenden oder präsentieren, sind sie keiner solchen Verpflichtung unterworfen, wenn sie Verbrechen untersuchen, Verhöre durchführen oder auf andere Weise ihre Pflichten erfüllen.
Der Oberste Gerichtshof hat das Recht der Regierung, Täuschungen zu verwenden und falsche Behauptungen zu machen, lange aufrecht erhalten, als sie das Gesetz durchsetzen. Während die Polizei Sie oder andere nicht bedrohen oder Versprechen machen kann, Sie zum Geständnis zu bewegen, können sie weitgehend frei sagen, was sie wollen, wenn sie glauben, es würde ihnen helfen, Beweise zu sammeln.
Zum Beispiel, ein Detektiv nähert sich Ihnen und sagt Ihnen, dass er Ihnen Fragen über einen Freund von Ihnen stellen möchte. Sie fragt nach einem möglichen Verbrechen, das dein Freund begangen haben könnte, was du über den Freund weißt und wo du warst, als das Verbrechen stattfand. In solch einem Szenario ist es durchaus möglich, dass der Detektiv überhaupt nicht an Ihrem Freund interessiert ist, sondern Ihnen tatsächlich Fragen stellt, weil er vermutet, dass Sie ein Verbrechen begangen haben. Wenn sie lügt und dir sagt, dass sie nur nach deiner Freundin fragt, hat sie nichts Illegales getan.
Alles, was du der Polizei sagst, kann als Beweis gegen dich benutzt werden, um dich eines Verbrechens zu verurteilen - auch wenn die Polizei dich anlügt, um dich dazu zu bringen, Fragen zu beantworten. Dies gilt auch dann, wenn die Polizei Ihnen sagt, dass sie nicht wirklich Polizisten sind (wie verdeckte Ermittler, die bestreiten, dass es sich um Polizeibeamte handelt), Ihnen mitteilen, dass Ihre Konversation "offiziell ist" oder behaupten, dass Sie nicht in Schwierigkeiten geraten werden zugeben, ein Verbrechen begangen zu haben.
Auch hier sind Sie nicht gesetzlich verpflichtet, mit der Polizei zu sprechen, Beweise zu sammeln, die gegen Sie verwendet werden können, oder Aussagen zu machen. Die Verfassung der Vereinigten Staaten garantiert, dass Sie das Recht haben, zu schweigen. Während der Oberste Gerichtshof entschieden hat, dass Sie sich in einigen Situationen auf Ihr Schweigerecht berufen müssen, wenn Sie sicher sein wollen, dass Ihr Schweigen nicht gegen Sie gerichtet ist, dürfen Sie vor, während und nach einer Festnahme schweigen, auch wenn Sie keinen Anwalt haben.
Einklemmung ist eine anerkannte affirmative Rechtsverteidigung. Das bedeutet, dass Sie, wenn Sie eine Gefangennahme nachweisen können, nicht wegen eines Verbrechens verurteilt werden können - obwohl der Staat bewiesen hat, dass Sie das Verbrechen begangen haben, für das Sie beschuldigt wurden. In einer Einklemmungsverteidigung sagen Sie effektiv, dass Sie das Verbrechen begangen haben, aber vom Staat gezwungen oder gezwungen wurden, und hätten es sonst nicht begangen. Daher können Sie nicht haftbar gemacht werden.
Einschließen ist sehr schwer zu beweisen, und obwohl es weithin bekannt ist, wird es nicht oft als eine Rechtsverteidigung verwendet. Es wird oft auch missverstanden, dass Sie nicht wegen eines Verbrechens verurteilt werden können, wenn die Polizei Sie anlügt, Sie täuscht oder versucht, Sie irgendwie zu täuschen. Das ist nicht der Fall.
Nehmen wir zum Beispiel an, Sie nehmen verschreibungspflichtige Schmerzmittel. Ein Freund kommt zu dir und bittet dich, ihm ein paar Pillen zu verkaufen. Sie stimmen zu und werden schnell verhaftet, weil der Freund als Informant für die Polizei arbeitet. Das ist kein Einbruch, weil Sie sich dafür entschieden haben, ein Verbrechen zu begehen, nur weil die Gelegenheit dazu gekommen ist. Sie wurden nicht gezwungen oder gezwungen, das Verbrechen zu begehen, und taten dies aus eigenem freien Willen.
Wenn jedoch der Freund Sie nur bittet, ihm die Pillen zu verkaufen, behauptet er, dass er sie für seine kranke Mutter braucht, die an Krebs leidet. Er sagt, dass sie sich die Medikamente nicht selbst leisten kann, und wenn sie es nicht bekommt, befürchtet dein Freund, dass sie schrecklich leiden wird. Sie lehnen zunächst ab, aber der Freund besteht weiter. Sie stimmen schließlich zu und werden verhaftet. Dies ist ein klassisches Beispiel für eine Falle: Wenn Ihr Freund sich nicht sehr bemüht hätte, Sie dazu zu bringen, das Verbrechen zu begehen, hätten Sie das nie getan. Sie haben den illegalen Verkauf ausschließlich aufgrund von emotionalen Appellen gemacht.
Die hohen Standards, die man treffen muss, um eine Verwicklung zu zeigen, bedeutet, dass die Polizei viel tun kann, ohne dass ihre Handlungen als Einklemmung betrachtet werden. Zum Beispiel kann die Polizei Sie bitten, ein Verbrechen zu begehen (z. B. Bier an einen Offizier zu verkaufen, der sich als Undercover-Teenager ausgibt), Ihnen bei der Begehung eines Verbrechens helfen (z. B. den Verkauf von Teilen, um eine Bombe zu bauen) und ein Verbrechen begehen oder Sie nicht daran hindern, ein Verbrechen zu begehen (z. B. wenn Sie zusehen, wie Sie einen Joint rauchen, ohne Ihnen zu sagen, dass es illegal ist), ohne Sie zu verhaften.
Die Idee des "Anklagens" ist vielleicht das am meisten missverstandene Konzept im Strafrecht. Das Konzept scheint einfach zu sein: Ein durchschnittlicher Bürger oder Durchschnittsbürger kann wählen oder verweigern, jemanden wegen einer Straftat angeklagt zu bekommen.
Es trifft zwar zu, dass die Staatsanwaltschaft weniger wahrscheinlich Anzeige erstattet, wenn ein Zeuge nicht bereit ist, an einer Untersuchung mitzuwirken. Dies bedeutet jedoch keineswegs, dass die durchschnittliche Bevölkerung feststellen muss, wann die Staatsanwaltschaft Anklage erhebt oder nicht. Die Entscheidung, ob jemand wegen einer Straftat angeklagt wird, obliegt immer einem Staatsanwalt.
Die Ankläger haben Ermessensspielräume in Bezug auf die Art der Anklage, die sie erheben, wenn sie diese Anklage erheben, und die sie mit einem Verbrechen belasten wollen - aber die endgültige Entscheidung liegt immer bei ihnen. Die Bürger haben fast keine Kontrolle über die Entscheidung eines Staatsanwalts, jemanden wegen einer Straftat zu belangen. Darüber hinaus können die Bürger in der Regel keine Strafanzeigen selbst einreichen, noch können sie die Ankläger von der Anklageerhebung abhalten.
Nach dem Vierten Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten sind die Menschen frei von unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmen. Die Änderung sieht teilweise vor, dass der Staat keinen Durchsuchungsbefehl erhalten kann, wenn er nicht in der Lage ist, einen wahrscheinlichen Grund aufzuzeigen. Praktisch bedeutet dies, dass, wenn die Polizei Sie, Ihr Zuhause oder Ihr Eigentum durchsuchen will, sie zuerst vor einem Richter stehen müssen, zeigen müssen, dass sie Grund zu der Annahme haben, dass Sie ein Verbrechen begangen haben, und den Richter bitten, ein Durchsuchungsbefehl.
Diese Haftbefehlsanforderungen unterliegen jedoch einigen wichtigen Ausnahmen, und in vielen Situationen kann die Polizei Sie ohne Haftbefehl durchsuchen und nicht Ihre Rechte verletzen. Es gibt eine Reihe von Ausnahmen von der Anforderung nach Durchsuchungsgarantien, aber einige sind häufiger anzutreffen als andere. Dazu gehören beispielsweise die Einwilligung in die Suche, normale oder offene Ansicht, Stop-and-Frisk (oder "Terry" -Stopps), Suche nach Fahrzeugen oder mobilen Beförderungsmitteln, dringende oder dringende Umstände und Suchen nach einer Festnahme. Jede Ausnahme hat ihre eigenen rechtlichen Standards und Anforderungen, und wenn der Staat nicht nachweisen kann, dass er die Anforderungen vor der Durchführung der Suche erfüllt hat, wird ein Gericht die Verwendung von Beweisen aus dieser Suche nicht zulassen.
Zum Beispiel erlaubt die Plain-View-Doktrin der Polizei, Beweise zu verwenden, auf die sie in ihrer täglichen Routine stoßen. Wenn also ein Polizist an Ihre Tür kommt, um Ihnen einige Fragen zu stellen, und wenn dort illegale Drogen in Ihrem Haus auftauchen, muss der Beamte keinen Durchsuchungsbefehl ergattern, um diese Beweise zu beschlagnahmen und Sie zu verhaften. Bei einer Auto- oder Mobiltransportsuche kann die Polizei eine Durchsuchung Ihres Fahrzeugs durchführen, wenn sie wahrscheinlich vermuten lässt, dass das Fahrzeug Beweise für ein Verbrechen enthält. Wenn Sie zum Beispiel überfahren werden und der Beamte Rauch unter Ihrem Sitz bemerkt und Marihuana riecht, kann der Beamte Ihr Fahrzeug durchsuchen, ohne zuvor einen Durchsuchungsbefehl erhalten zu haben.
Eine weitere häufig anzutreffende Ausnahme von der Anforderung nach Durchsuchungsbefehlen ist der Stop-and-Frisk, der auch als Terry-Stop bezeichnet wird. Mit einem Stop-and-Frisk, wenn die Polizei einen begründeten Verdacht hat, dass Sie in irgendeiner Art von kriminellen Aktivitäten verwickelt sind, können sie Sie und Ihre Kleidung auf Beweise für Waffen oder irgendetwas Illegales aufhalten.
Abgesehen von den Ausnahmen, bei denen ein Beamter eine Suche basierend auf den Umständen der Interaktion durchführen kann, wird durch das Gewähren einer Einwilligung eines Beamten zur Durchsuchung auch die Haftpflichtanforderung aufgehoben. Wenn Sie zum Beispiel überfahren werden und der Beamte keine Beweise hat, die vermuten lassen, dass Sie ein Verbrechen begangen haben oder dass Ihr Fahrzeug Beweise für ein Verbrechen enthält, werden keine Beweise für eine Durchsuchung Ihres Fahrzeugs zugelassen von einem Gericht. Wenn Sie dem Beamten jedoch gestatten, Ihr Fahrzeug zu durchsuchen, und der Beamte anschließend Beweise für ein Verbrechen findet, sind diese Beweise zulässig, weil Sie Ihre Zustimmung erteilt haben.
Obwohl es eine allgemeine Regel ist, dass die Polizei einen Durchsuchungsbefehl haben muss, wenn sie eine Durchsuchung durchführen wollen, gibt es bedeutende Ausnahmen von dieser Regel, die viele Durchsuchungen ohne Durchsuchungsbefehl völlig legal machen.
Das Bild des hell erleuchteten modernen Verbrechenslabors mit wissenschaftlichen forensischen Instrumenten, Labortechnikern in weißen Kitteln und technologisch fortgeschrittenen Verbrechensbekämpfungs- und Ermittlungsmethoden ist das Brot und die Butter vieler populärer Darstellungen des Strafjustizsystems. Die Vorstellung, dass Ermittler Straftaten mithilfe von Fingerabdruckanalysen, Spracherkennung oder DNA aufklären können, kann zu der Überzeugung führen, dass Sie ohne eine solche Beweisaufnahme nicht verurteilt werden können. Aber dieser Mythos ist völlig falsch.
Viele Fälle beinhalten keine forensischen oder wissenschaftlichen Beweise jeglicher Art und verlassen sich ausschließlich auf die Aussagen von Zeugen und kriminellen Ermittlern. In der Tat reicht die Aussage eines einzelnen Polizeibeamten, der den Fall untersucht hat, oder des Opfers eines Verbrechens, das den Täter identifizieren kann, in der Regel aus, um eine Verurteilung zu erreichen. Die populäre Darstellung von wissenschaftlichen Experten, die über die Gültigkeit von Beweisen aussagen, oder von Technikern, die komplizierte Analysen von Tatorten durchführen, ist ein Teil von einigen Fällen - aber diese Fälle sind die Ausnahme, nicht die Norm.
Die Immunität der Ehegatten ist ein Schutz, der verhindert, dass Staatsanwälte den Ehepartner eines verheirateten Beklagten dazu zwingen, gegen diesen Angeklagten in irgendeiner Strafverfolgung zu aussagen. In ähnlicher Weise kann der Staat Ehepartner nicht dazu zwingen, vertrauliche Kommunikationen zwischen den beiden zu verbreiten, ein Konzept, das als eheliches Kommunikationsprivileg bekannt ist.
Während die eheliche Immunität ein anerkannter und wichtiger Rechtsgrundsatz ist, ist sie kein pauschaler Schutz. Wie andere Rechtsprinzipien gibt es Grenzen und Ausnahmen.
Erstens, und vielleicht am wichtigsten, kann auf die Immunität der Ehepartner verzichtet werden. Wenn sich der Ehepartner eines Straffälligen dazu entschließt, kann er freiwillig erscheinen und eine Aussage machen, die gegen den beklagten Ehepartner verwendet werden kann. Der Beklagte kann den Ehegatten nicht daran hindern, zu bezeugen, ob dieser Ehegatte sich dazu entschließt, den Ehegatten zum Schweigen zu zwingen.
Außerdem gilt die Ehegattenimmunität nur für Paare, die zum Zeitpunkt der Strafverfolgung bereits verheiratet sind. Wenn sich ein Paar scheiden lässt, bevor einer der Ehegatten angeklagt wird, hat der Ex-Ehepartner nicht die Möglichkeit, die Immunitätsprivilegien der Ehegatten zu nutzen, und kann gezwungen werden, gegen seinen früheren Ehepartner auszusagen. Darüber hinaus gilt das Privileg der Ehegattenimmunität möglicherweise nicht, wenn ein Ehepartner wegen der Begehung eines Verbrechens gegen den anderen angeklagt wird, wenn ein Ehepartner wegen eines Verbrechens gegen eines seiner Kinder angeklagt wird oder wenn die Kommunikation zwischen beiden erfolgt fand vor dem Paar in die Ehe statt.
Strafverfahren sind dramatische, einnehmende und unglaublich beliebte Themen sowohl für Unterhaltungs- als auch Nachrichtenzwecke. Die Prozesse, die in der Öffentlichkeit und in der populären Unterhaltung stattfinden, können jedoch den Eindruck erwecken, dass die meisten, wenn nicht alle, Strafverfahren vor Gericht geführt werden und dass alle Verfahren lang und kompliziert sind. Die Realität ist so unterschiedlich, dass die populäre Darstellung praktisch bedeutungslos wird.
Die überwiegende Mehrheit der Strafverfahren in den Vereinigten Staaten wird durch Absprachen zwischen der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung gelöst. Darüber hinaus werden einige Strafverfahren, die nicht vor Gericht verhandelt werden, zurückgewiesen, während andere Angeklagte zum Tode verurteilen. Nach Angaben des Verwaltungsamtes des US-Gerichtshofs erreichen mehr als 90% der Bundeskriminalfälle die Erprobungsphase nicht. Bei staatlichen Fällen kann der Prozentsatz sogar noch höher sein.
Die geringe Anzahl von Fällen, die tatsächlich zum Prozess führen, machen nur einen Bruchteil der gesamten Fälle aus, die gleichzeitig stattfinden. Von diesen erhält nur ein Bruchteil jemals bedeutende Medien oder allgemeine Aufmerksamkeit.
Der größte und gefährlichste Mythos in Sachen Strafrecht ist vor allem, dass Sie wissen, was Sie tun müssen, um sich zu schützen, Ihren Fall zu gewinnen und sicherzustellen, dass Sie nicht in Schwierigkeiten geraten. Das Strafrecht kann ein unglaublich kompliziertes Gebiet sein, und was Ihnen vernünftig oder logisch erscheint, könnte völlig falsch sein.
Ohne die erheblichen rechtlichen Unterschiede zwischen den einzelnen Staaten sowie zwischen den Staaten und dem föderalen Strafsystem zu berücksichtigen, ist Ihre Fähigkeit, Ihre Rechte zu verteidigen und sich zu schützen, begrenzt, weil Ihr Wissen begrenzt ist. Wenn Sie sich auf die populäre Darstellung des Gesetzes und des Strafjustizsystems verlassen, können Sie einen noch größeren Nachteil haben.
Die Kenntnis Ihrer Rechte und Pflichten vor dem Treffen von Entscheidungen (oder potenziell belastenden Aussagen) liegt immer in Ihrem Interesse. Wenn Sie sich einer strafrechtlichen Situation gegenübersehen, konsultieren Sie daher immer einen Anwalt.
Welche zusätzlichen legalen Mythen kennen Sie?
Quebec Winter Carnival - Wo zu bleiben und was zu tun ist
Warme Reiseziele wie Hawaii und Miami sorgen im Winter für tolle Ausflüge. Aber vielleicht ist es Zeit, etwas anderes zu probieren. Quebec City, die zweitgrößte Stadt in Quebec, ist der Ort des größten Winterkarnevals der Welt.Quebecs Winterkarneval zieht jeden Winter Tausende von Menschen an. Es findet jedes Jahr von Ende Januar bis Mitte Februar statt. Die
25 einfache Möglichkeiten, um Geld für ein knappes Budget heute zu sparen
Es ist leicht, in der Angewohnheit des Überspendens stecken zu bleiben. Schnelle Ausflüge in den Supermarkt ohne eine Liste werden üblich. Sie fahren Ihr Auto aus Bequemlichkeit zu Orten, zu denen Sie gehen oder Fahrrad fahren können. Und dieser Telefonanruf zum Kundendienst, um einen besseren Handypreis auszuhandeln, wird nie gemacht.Lei
