Impfdebatte: Sollten Impfungen für Kinder obligatorisch sein?

Impfungen gegen Kinder sind seit Jahrhunderten umstritten. Für viele ist der Gedanke, dass Schutz oder Immunität durch vorsätzliche Exposition gegenüber einer Krankheit erreicht werden kann, kontraintuitiv. Dieses Unbehagen, gepaart mit der Möglichkeit, dass ein Kind eine allergische Reaktion auf die Inhaltsstoffe eines Impfstoffs hat, reicht aus, um viele Eltern dazu zu bringen, die Weisheit der Impfung in Frage zu stellen.

Anti-Impf-Stimmung begann früh, noch bevor Dr. Edward Jenner 1796 den ersten Pockenimpfstoff entwickelte. In Boston veröffentlichte Reverend Edmund Massey 1721 ein Papier mit dem Titel "Die gefährliche und sündige Praxis der Impfung", in dem es hieß, Krankheiten seien von Gott gesandt, um Übeltäter zu bestrafen, und diese Versuche, sie zu verhindern, waren daher sündig.

Gegen Ende des 19. Jahrhunderts waren Anti-Impf-Bewegungen, die sowohl in Großbritannien als auch in den Vereinigten Staaten präsent waren, aktiv. Die Anti-Impf-Gesellschaft von Amerika wurde 1879 gegründet und der Protest gegen Impfungen geht heute weiter. Ironischerweise dehnte sich die Bewegung aus, als die Zahl der Pockenausbrüche wegen der Impfung reduziert wurde.

Um 1900 verabschiedeten viele Staaten - darunter New York, Massachusetts, Kalifornien und Pennsylvania - Gesetze, die Impfungen für Kinder, die öffentliche Schulen besuchten, erforderten. Nun, dies wird von allen 50 Staaten gefordert - obwohl sie alle eine medizinische, religiöse oder philosophische Ausnahmeregelung bieten. Der Oberste Gerichtshof der USA entschied 1905, dass Staaten das Recht haben, die Impfgesetze durchzusetzen, eine Entscheidung, die 1922 und zuletzt 2014 bestätigt wurde.

Trotz des Widerstandes waren Impfungen gegen Pocken, Tollwut, Typhus, Cholera, Diphtherie, Tuberkulose, Tetanus, Kinderlähmung, Masern, Mumps und Röteln in den 1970er Jahren in Gebrauch. Im Jahr 2014 schätzten die Centers for Disease Control, dass Impfungen seit 1994 mehr als 21 Millionen Krankenhauseinweisungen und 732.000 Todesfälle bei Kindern verhindert haben.

Die Andrew Wakefield Studie

Die Kontroverse über obligatorische Impfungen für Kinder hat seit der Veröffentlichung einer Studie in The Lancet im Jahr 1997 von britischen ehemaligen Arzt Andrew Wakefield intensiviert die Verknüpfung der Masern-Mumps-Röteln (MMR) Immunisierung mit Autismus.

Ansprüche innerhalb der Studie

Wakefields Studie umfasste 12 Patienten, die in einem Londoner Krankenhaus behandelt wurden. Er und seine Kollegen berichteten, dass alle 12 Kinder in den ersten bis vierzehn Tagen nach der MMR-Impfung Darmerkrankungen und Entwicklungsrückbildung hatten. Die Studie fuhr fort zu sagen, dass der Impfstoff verursacht ein Magen-Darm-Syndrom bei anfälligen Kindern, die Autismus ausgelöst.

In Anerkennung der Rentabilität einer öffentlichen Kontroverse - angetrieben von dem Wunsch aller Eltern, ihre Kinder zu schützen - fesselten die populären Presse- und Publikumsredaktionen in Großbritannien und den USA sofort die Flammen der öffentlichen Reaktion und verbreiteten die Nachrichten der Studie weit und breit . Laut einem Salon-Artikel erwähnten US-Zeitungen die Verbindung 400 Mal im Jahr 2001 und mehr als 3.000 Mal im Jahr 2009 - und es gab im Jahr 2010 fünfmal mehr Fernsehabendnachrichten als 2010 über die Verbindung. Als Folge Impfraten in Großbritannien deutlich zurückgegangen.

The British Medical Journal Untersuchung der Studie

Der britische investigative Journalist Brian Deer - finanziert von der Sunday Times of London und dem britischen Channel 4-Netzwerk - untersuchte die Studie und Dr. Wakefield in einer Reihe von Artikeln, die im British Medical Journal veröffentlicht wurden. Deer kam zu dem Schluss, dass die Studie von Wakefield absichtlich gefälscht wurde, um die folgenden Hauptprobleme zu identifizieren:

• Kinder wurden nicht zufällig ausgewählt. Keiner von ihnen lebte irgendwo in der Nähe des Krankenhauses, in dem Wakefield sie untersuchte, eines sogar aus Kalifornien. Alle wurden von einem Anti-MMR-Impfstoffkandidaten rekrutiert.
• Wakefield war ein bezahlter Berater eines Anwalts, der einen MMR-Impfstoffhersteller verklagte. Während die Beziehung nicht bekannt gegeben wurde, erhielt Wakefield ungefähr $ 668.000 plus Ausgaben.
• Fünf der zwölf Kinder hatten vor der MMR-Impfung Entwicklungsprobleme. Nur eines der zwölf Kinder hatte regressiven Autismus, obwohl die Studie neun mit der Bedingung berichtete. Drei der Zwölf wurden nie mit Autismus diagnostiziert.
• In neun von zwölf Fällen wurden Darmuntersuchungen von "unauffällig" zu "unspezifische Colitis" geändert.
• Für alle 12 beteiligten Kinder widersprechen medizinische Aufzeichnungen und Elternkonten den Fallbeschreibungen in der veröffentlichten Studie.
• Dr. Wakefield wurde 1997 auch ein Masernimpfstoff patentiert, der erfolgreich sein könnte, wenn der kombinierte MMR-Impfstoff zurückgezogen oder diskreditiert würde.

Die Nachwirkungen der BMJ-Untersuchung

Als Ergebnis der Kontroverse führte der britische General Medical Council seine längste Untersuchung durch und schätzte Wakefield als "unehrlich", "unethisch" und "gefühllos" ein und entfernte 2011 seine medizinische Lizenz. Der Lancet zog die Forschung teilweise zurück im Februar 2004 und machte 2010 eine vollständige Rücknahme nach der Feststellung des General Medical Council.

Im Jahr 2004 verklagte Wakefield Brian Deer. Die Klage wurde später mit Wakefield für die Kosten von Deer und anderen Angeklagten haftbar gemacht. Im Januar 2012 verklagte Wakefield nach seinem Umzug nach Texas erneut Deer und das British Medical Journal. Der Fall wurde aus den Bezirks - und Berufungsgerichten geworfen und Wakefield wurde erneut für die Kosten der Angeklagten zur Verantwortung gezogen. Trotz der zahlreichen Rückschläge und Herausforderungen zu seinen Schlussfolgerungen, inspiriert Wakefield weiterhin die Anti-Impf-Bewegung, obwohl er nicht mehr praktiziert Medizin.

Die Position der American Academy of Pediatrics zu Autismus und MMR-Impfstoffen

Eine Studie nach der anderen - unter anderem von der American Academy of Pediatrics (AAP) und dem Institute of Medicine der National Academies der USA - stellt fest, dass es keinen kausalen Zusammenhang zwischen MMR und Autismus gibt. Laut der AAP, "Autismus ist eine chronische Entwicklungsstörung, oft zuerst bei Kleinkindern im Alter von 18 Monaten bis 30 Monaten identifiziert. MMR wird kurz vor dem Höhepunkt des Auftretens von Autismus-Symptomen verabreicht. Dieses Timing führt dazu, dass einige Eltern fälschlicherweise einen kausalen Zusammenhang vermuten. Es gibt keine Beweise, dass MMR Autismus verursacht. "

Trotz der folgenden Berichte, die jegliche Verbindung zwischen Autismus und Impfungen zurückweisen, wird das Argument fortgesetzt. Die Impfraten sind deutlich zurückgegangen, und die Masernausbrüche haben in beiden Ländern zugenommen.

In einer verwandten Behauptung, die Autismus mit Impfstoffen verbindet, haben einige Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wie Robert F. Kennedy, Jr. vorgeschlagen, dass das Konservierungsmittel Thimersol, das in einigen Impfstoffen vorhanden ist, Autismus verursacht. Obwohl Thimersol aus allen routinemäßig verwendeten Impfstoffen für Kinder (mit Ausnahme des Grippeimpfstoffs) entfernt wurde, gab es nie Hinweise auf eine Verbindung zwischen Chemikalie und Autismus.

Trotz des überwältigenden Überwiegens von Studien, die den Wert der Impfung und die geringe Wahrscheinlichkeit von Schäden belegen, bleibt das Thema der obligatorischen Impfung kontrovers und wurde zu einem Thema in der nationalen Politik.

Öffentliche Meinung und Politik

Eine nationale Umfrage der Vanderbilt University im Jahr 2000 ergab, dass ein Viertel der Eltern glaubte, dass das Immunsystem ihres Kindes durch zu viele Impfungen geschwächt wurde und Kinder mehr Impfungen bekommen, als ihnen gut tun. Eine am 29. Januar 2015 veröffentlichte Pew-Umfrage ergab, dass mehr als ein Drittel der Erwachsenen (37%) unter 50 glauben, dass die Eltern entscheiden können, ob sie ihre Kinder impfen lassen oder nicht. Als Konsequenz ist es nicht verwunderlich, dass die Politiker bestrebt sind, Impfgegner zu unterstützen.

Der Kentucky republikanische Senator Rand Paul hat in einem CNBC-Interview im Februar 2015 öffentlich angekündigt, dass "der Staat Ihre Kinder nicht besitzt. Die Eltern besitzen die Kinder, und es [Impfungen] ist eine Frage der Freiheit und der öffentlichen Gesundheit. "Sein Glaube spiegelt anscheinend die Stimmung seines Vaters, ehemaligen Repräsentanten Ron Paul, wider, der laut The Huffington Post sagte:" Ich denke nichts sollte uns von der Regierung aufgezwungen werden, und Immunisierung ist eine Sache, die wir unter Druck setzen und erzwingen. "

Eine weitere Präsidentschaftskandidatin 2012, Michelle Bachman, behauptete, HPV-Impfstoffe könnten "das Leben kleiner Kinder aufs Spiel setzen". In einer öffentlichen Debatte im Jahr 2011 schien Gouverneur Chris Christie, dass Paul einen politischen Vorteil im Rennen um die Präsidentschaft im Jahr 2016 gewinnen könnte zustimmen, sagen, dass Impfungen eine Frage der elterlichen Wahl sind. Eltern sollten beachten, dass sowohl Senator Paul als auch Gouverneur Christie ihre eigenen Kinder immunisiert haben.

Während die Republikaner den Angriff gegen Impfungen gegen Kinder anzuführen scheinen - und das Thema als Beispiel für den Angriff der Regierung auf die persönliche Freiheit betrachten - haben die Liberalen Demokraten auch Impfungen als Ursache von Autismus und anderen neuralen Störungen angegriffen. Angesichts der möglichen politischen Folgen der Unterstützung von Impfungen haben sowohl Hillary Clinton als auch Präsident Barack Obama der Anti-Impfstoff-Gruppe Glauben geschenkt mit ihrer lauwarmen Antwort, dass das Thema mehr untersucht werden muss, bevor eine Schlussfolgerung über den Wert oder die Gefahr der Impfung gezogen wird.

Infolgedessen sind die Impfraten in einigen Gebieten des Landes dramatisch zurückgegangen, was das Gespenst von tödlichen Ausbrüchen von solchen früheren Mördern wie Masern, Keuchhusten und Pocken heraufbeschwört. Laut der Weltgesundheitsorganisation ist die Masernimpfrate in den Vereinigten Staaten niedriger als in Drittländern wie Ruanda und Bangladesch.

Gegensätzliche Ansichten zur obligatorischen Impfung

Unterstützung für optionale Impfung

Menschen, die sich gegen obligatorische Impfungen im Kindesalter stellen, argumentieren:

• Verfassungsrechtliche Freiheiten sind gefährdet . Laut Barbara Low Fisher, Mitbegründerin des National Vaccine Center: "Wenn der Staat die Bürgerinnen und Bürger heute gegen ihren Willen, mit biologischen Produkten bekannter und unbekannter Toxizität injiziert zu werden, markieren, aufspüren und zwingen kann, gibt es keine Grenzen mehr Individuelle Freiheiten, die der Staat im Namen des größeren Guten von morgen nehmen kann. "Im Jahr 2011 stimmte Ron Paul zu und kommentierte:" Die Freiheit über die eigene Person ist die grundlegendste Freiheit von allen, und die Menschen in einer freien Gesellschaft sollten souverän sein ihre eigenen Körper. "
• Geschützte religiöse Freiheiten werden angegriffen . Laut Mary Baker Eddy, Gründerin der Christlichen Wissenschaftler, ist ein "ruhiger, christlicher Geisteszustand eine bessere Vorbeugung gegen Ansteckung als eine Droge oder als irgendeine andere mögliche sanitäre Methode." Die Kirche der Erleuchtung hat sich lange gegen Impfung und Immunisierung ausgesprochen.
• Impfstoffe enthalten schädliche Inhaltsstoffe und sind unnatürlich . Impfstoffe können unter anderem solche potentiell schädlichen Substanzen wie Aluminium, Formaldehyd, Glutaraldehyd und Hühner- oder Hefeproteine ​​einschließen. Es wird auch argumentiert, dass natürliche Infektion fast immer eine bessere Immunität als Impfstoffe verursacht. Kurt Perkins, ein in Colorado ansässiger Chiropraktiker, behauptet, dass "Immunität eine natürliche Sache ist. Impfstoffe sind eine künstliche Sache. "
• Zielkrankheiten sind verschwunden oder relativ harmlos . Im letzten Vierteljahrhundert gab es nur wenige Fälle von Diphtherie, Tetanus, Polio, Röteln oder Mumps in den USA. Windpocken und Masern sind nur Ausschläge und leicht mit Ruhe, Flüssigkeiten und Paracetamol (Tylenol) behandelt, die auch zur Behandlung von Röteln verwendet werden können.

Unterstützung für die obligatorische Impfung

Eltern, die eine obligatorische Impfung für Kinder befürworten, behaupten Folgendes:

• Impfstoffe retten Leben, Entstellung, Elend und Geld . Allein im vergangenen Jahrhundert wurden Millionen von Fällen tödlicher Krankheiten verhindert oder ihre Auswirkungen reduziert. Im 20. Jahrhundert tötete Diphtherie nach Angaben der CDC jährlich 21.053 Menschen, 530.217 Todesfälle durch Masern, 162.344 durch Mumps und 47.745 durch Röteln. Laut Dr. Walter Orenstein von der Emory University ist die Zahl der Todesfälle aufgrund von Impfungen um 99 Prozent zurückgegangen, in einer Präsentation mit dem Titel "Ein Ãœberblick über die Impfung" bei der Nationalen Stiftung für Infektionskrankheiten am 9. März 2012. Außerdem die letzte Der Fall von Pocken in den Vereinigten Staaten war 1948, und Polio in diesem Land ist praktisch verschwunden. Im Durchschnitt haben etwa 30.000 Menschen negative Reaktionen auf Impfstoffe (eine pro Million), mit 13% als "schwerwiegend" eingestuft, nach dem Department of Health and Human Services.
• Impfstoffe sind in den verwendeten Mengen sicher . In Impfstoffen werden sehr kleine Mengen an Inhaltsstoffen verwendet, die mehr als 10 Jahre getestet werden müssen, bevor sie zugelassen werden können. Kinder sind in Muttermilch und Säuglingsnahrung mehr Aluminium ausgesetzt als beispielsweise in Impfstoffen. In allen Impfstoffen für Kinder unter sechs Jahren wurde Thimersol entfernt oder zu Spurenmengen reduziert.
• Wichtige medizinische Organisationen geben an, dass Impfstoffe sicher sind . Die Zentren für Krankheitskontrolle (CDC), die Arzneimittelzulassungsbehörde (FDA), das Institut für Medizin (IOM), die American Medical Association (AMA), die Amerikanische Akademie für Kinderheilkunde (AAP), UNICEF, das US-Ministerium für Gesundheit und Soziales (HHS ), Der Weltgesundheitsorganisation (WHO), der kanadischen Gesundheitsbehörde, der Canadian Pediatric Society, der National Foundation for Infectious Diseases (NFID) und der American Academy of Family Physicians (AAFP) geben alle an, dass Impfstoffe sicher sind.
• Der Schutz vor Krankheiten korreliert direkt mit dem Prozentsatz der geimpften Bevölkerung . Eine "Herde" oder Gemeinschaftsimmunität ist vorhanden, wenn 92% bis 94% der Bevölkerung immunisiert sind. Leider gibt es Kinder, die aufgrund ihres jungen Alters, Allergien und medizinischen Bedingungen, die sie immungeschwächten, nicht immunisiert werden können. Sie sind auf eine "Herdenimmunität" angewiesen, um die tödliche Krankheit in Schach zu halten. Da viele durch Impfung vermeidbare Krankheiten in anderen Teilen der Welt fortbestehen und nur eine Flugreise entfernt sind, bleibt jede nicht immunisierte Person in Gefahr. Amish-Missionare, die von den Philippinen zurückkehrten, waren im Juni 2014 für einen Masern-Ausbruch in Ohio verantwortlich. Im Jahr 2015 begann ein ähnlicher Masern-Ausbruch in Disneyland von einem mutmaßlichen Ãœbersee-Reisenden. In der Tat ist jede nicht geimpfte Person in Gefahr, wenn sie zu Themenparks, Flughäfen oder anderen touristischen Zielen gehen.

Letztes Wort

Alle Eltern sorgen sich um die Gesundheit ihrer Kinder. Wenn ein Kind krank wird oder verletzt wird, quälen wir uns darüber, was wir hätten tun können, um es zu verhindern. Gleichzeitig ist jeder von uns verpflichtet, andere Kinder zu schützen, genauso wie wir unsere eigenen schützen.

Ich bin dankbar, dass meine eigenen Kinder das Erwachsenenalter erreicht haben, ohne sich den tödlichen Folgen von Pocken, Masern und Polio zu stellen - Krankheiten, die Millionen von Kindern über die Jahrhunderte hinweg getötet, verstümmelt und entstellt haben. Ich hoffe mit meinen 10 Enkelkindern.

Während ich die Ängste aller Eltern verstehe, stimme ich - und die Mehrheit der Amerikaner, Republikaner oder Demokraten - darin überein, dass die obligatorische Immunisierung nicht eine Frage der privaten Wahl, sondern der öffentlichen Gesundheit sein sollte. Kein Elternteil würde ihrem Kind erlauben, eine geladene Waffe oder ein Jagdmesser zur Schule zu bringen. Wenn Sie Ihre Kinder nicht impfen lassen, können sie einem ähnlichen Lebens- oder Todesrisiko ausgesetzt sein.

Wo stehst du bei der Impfstoffdebatte?

Sollten Eltern zahlen, wenn ihre Kinder gute Noten bekommen?

Haben Ihre Eltern beschlossen, Ihrer Schularbeit einen zusätzlichen Anreiz zu geben, indem Sie Geld in die Herde bringen? Mehr und mehr höre ich von Eltern (manchmal sogar von Verwandten außer Eltern), die bereit sind, Schüler für positive Ergebnisse im Klassenraum finanziell zu "belohnen". Ist

(Geld und Geschäft)

Wie man Geld für College speichert und investiert

Wie viele Leute wissen, kann es schwierig sein, Stipendien und Stipendien zu erhalten - es gibt eine große Konkurrenz, und sogar Studenten, die hervorragende Noten bekommen, werden abgelehnt. Leider kann es auch schwierig sein, Studiendarlehen zu erhalten - obwohl dieses Geld mit Zinsen zurückgezahlt werden muss.D

(Geld und Geschäft)