Seit einigen Jahren drängen Gesetzgeber auf der Linken, den föderalen Mindestlohn zu erhöhen. Sie behaupten, dass der aktuelle Preis, $ 7, 25 pro Stunde, einfach zu wenig ist, als dass eine Familie auskommen könnte. Um diesen Punkt zu unterstreichen, nahmen 2014 mehrere Politiker und andere Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens an der "Live the Wage Challenge" teil und lebten eine Woche lang mit Mindestlohn, um zu zeigen, wie schwierig es ist.
Diese Bemühungen haben in Washington wenig Erfolg gehabt, aber es gab viel mehr Bewegung auf staatlicher und lokaler Ebene. Das Economic Policy Institute (EPI) berichtet, dass mehr als die Hälfte aller US-Bundesstaaten seit 2014 ihren Mindestlohn erhöht haben. Darüber hinaus haben 39 Städte und Gemeinden Mindestlöhne eingeführt, die höher sind als das Niveau ihres Staates - bis zu 15 US-Dollar Stunden an manchen Orten.
Diese Schritte bleiben jedoch umstritten. Einige Gesetzgeber arbeiten aktiv daran, Städte in ihren Bundesstaaten daran zu hindern, ihren Mindestlohn über das staatliche Niveau zu erhöhen, und behaupten, dies würde den Unternehmern schaden und das Beschäftigungswachstum einschränken. Das National Employment Law Project berichtet, dass 25 Staaten solche "Vorkaufsgesetze" bereits verabschiedet haben. Unterdessen drängen die Gewerkschaften weiterhin auf die Kampagne "Fight for $ 15", um den Mindestlohn landesweit auf 15 $ zu erhöhen.
Im Mittelpunkt dieser Debatte steht die Frage, was wirklich ein existenzsichernder Lohn ist. In den Worten der Kampagne "Fight for $ 15" dreht sich alles darum, wie viel Arbeit Amerikas brauchen, um "unsere Familien zu ernähren, unsere Rechnungen zu bezahlen oder sogar ein Dach über dem Kopf zu haben". Und wie sich herausstellt, ist das gar nicht so einfach Frage zu beantworten.
Einer der vielen Politiker, die sich gegen eine Erhöhung des Mindestlohns ausgesprochen haben, ist Rob Portman, ein republikanischer Senator aus Ohio. Wie Politfact berichtet, behauptete er 2013 in einem Interview, dass weniger als 1% aller Amerikaner "sowohl ... unter der Armutsgrenze als auch unter dem Mindestlohn" stünden. Die Linie, auf die er sich bezieht, ist die Armutsrichtlinie: ein von die Bundesregierung zu bestimmen, wer für Hilfsprogramme wie Medicaid berechtigt ist.
Portmans Punkt scheint zu sein, dass der Mindestlohn bereits hoch genug ist, weil die meisten Mindestlohnarbeiter nicht in Armut leben. Aber diese Behauptung ist nicht so einfach wie es aussieht. Es ist gar nicht so einfach herauszufinden, ob es stimmt - und wenn es wahr ist, ist nicht klar, wie wichtig es ist.
Vor allem hat die Bundesregierung mehr als eine Möglichkeit, Armut zu definieren. Das Department of Health and Human Services (HHS) sagt, dass es zwei leicht unterschiedliche Maßnahmen gibt. Die "Armutsschwelle", die jedes Jahr vom Census Bureau festgesetzt wird, ist die Zahl, die die Regierung verwendet, um herauszufinden, wie viele Amerikaner in Armut leben. HHS verwendet diese Nummer, um die "Armutsrichtlinie" festzulegen, anhand derer entschieden wird, wer Anspruch auf Leistungen hat.
Wenn Portman also von der "Armutslinie" spricht, ist nicht klar, welche Linie er meint - die Armutsrichtlinie oder die Armutsgrenze. Es ist wichtig, weil die Zahlen nicht gleich sind. Wie das Census Bureau erklärt, ist die offizielle Armutsschwelle für das gesamte Land gleich. Im Gegensatz dazu ist die Armutsrichtlinie für Alaska und Hawaii höher als für den Rest des Landes, weil die Lebenshaltungskosten in diesen Staaten höher sind.
Gehen wir der Einfachheit halber davon aus, dass Portman in den meisten USA über die Armutsrichtlinie spricht. Im Jahr 2017 wurde diese Linie auf 12.060 $ für eine einzelne Person festgelegt. Eine Person, die $ 7, 25 pro Stunde, 40 Stunden pro Woche, verdient, würde vor den Steuern $ 15.080 pro Jahr nach Hause bringen - vorausgesetzt, sie haben keine Urlaubs- oder Krankheitstage genommen. Daher würde diese einzelne Person tatsächlich genug machen, um in den meisten Staaten etwas über der Armutsgrenze zu liegen.
Das Bild ändert sich jedoch für Menschen, die Kinder mit Mindestlohn aufziehen. Nach Angaben des Department of Labor gab es 2015 in diesem Land 2, 8 Millionen Alleinerziehende, die den föderalen Mindestlohn erhielten. Die Armutsrichtlinie für eine dreiköpfige Familie beträgt 20.420 US-Dollar, so dass eine alleinerziehende Mutter, die versucht, zwei Kinder mit denselben 15.080 US-Dollar pro Jahr zu erziehen, deutlich darunter liegt.
Wie Sie sehen können, selbst wenn Sie annehmen, dass jemand, dessen Einkommen unter die Armutsgrenze fällt, "arm" ist und jemand darüber hinaus gut auskommt, ist es nicht klar, dass alle Mindestlohnarbeiter über der Grenze sind. Es ist auch nicht klar, ob dies ein vernünftiger Weg zur Definition von Armut ist: Die Armutsrichtlinien basieren auf der offiziellen Armutsschwelle des Census Bureau, und die Formel zur Berechnung dieser Schwelle ist ziemlich archaisch.
Die Armutsschwelle wurde erstmals Mitte der 1960er Jahre von Mollie Orshansky, einer Sozialarbeiterin der Sozialversicherung, entwickelt. Zu der Zeit hatte die Regierung nicht die genauen Zahlen, die es heute hat, um zu zeigen, wie viel die durchschnittliche Familie für Nahrung, Unterkunft, Gesundheitspflege und so weiter ausgibt. Die einzigen Kosten, die Orshansky mit einiger Genauigkeit berechnen konnte, waren Nahrungsmittelkosten, die auf vom US-Landwirtschaftsministerium (USDA) entwickelten Ernährungsplänen basierten.
Orshansky fand 1955 eine USDA-Umfrage, die ergab, dass die durchschnittliche amerikanische Familie ein Drittel ihres Einkommens nach Steuern für Nahrungsmittel ausgab. Auf dieser Grundlage schätzte sie, dass der kleinste Betrag, den eine Familie aushalten könnte, dreimal so hoch wäre, wie sie sich für eine möglichst genügsame Ernährung ernähren müssten. Heute berechnet das Census Bureau weiterhin die Armutsschwelle, indem es die Kosten, die Orshansky 1963 für eine "Mindestnahrungsdiät" ausgearbeitet hat, an die Inflation anpasst und dann mit drei multipliziert.
Das Problem ist, dass sich seit 1955 vieles verändert hat. Eine Umfrage des Bureau of Labor Statistics aus dem Jahr 2016 zeigt, dass die durchschnittliche amerikanische Familie nur 10% ihres Einkommens vor Steuern für Nahrungsmittel ausgibt. Der größte Kostenfaktor ist der Wohnungsbau, der 25% des Einkommens ausmacht. Transport und Gesundheit nehmen auch einen großen Teil des Budgets ein.
Das Census Bureau selbst räumt ein, dass die Armutsgrenze nicht das beste Maß dafür ist, ob das Einkommen einer Familie ausreicht, um ihren Bedarf zu decken. Es betont, dass die Schwelle nur "ein statistischer Maßstab" ist, nicht "eine vollständige Beschreibung dessen, was Menschen und Familien zu leben brauchen." Mit anderen Worten, ist es keine Garantie, dass eine Familie tatsächlich genug Geld hat in irgendeinem angemessenen Komfort leben. Dies ist der Punkt, den Politiker durch die Herausforderung "Live the Wage" hervorheben wollten, als sie versuchten - und größtenteils gescheitert -, für eine Woche mit dem Mindestlohn zu überleben.
Alles in allem ist die Armutsrichtlinie kein guter Indikator dafür, wie viel eine Familie braucht, um über die Runden zu kommen. Es gibt jedoch keinen wirklichen Konsens darüber, was eine bessere Maßnahme wäre.
Verschiedene Ökonomen und politische Entscheidungsträger haben versucht, das Budget der durchschnittlichen Familie zu analysieren und eine alternative Richtlinie für einen existenzsichernden Lohn zu finden, aber ihre Ergebnisse sind sehr unterschiedlich. Einige der vorgeschlagenen Maßnahmen liegen nur geringfügig über der aktuellen Armutsrichtlinie. Andere schlagen vor, dass in manchen Fällen eine Familie bis zu 75.000 Dollar pro Jahr verdienen kann und immer noch Probleme hat, all ihre Rechnungen zu bezahlen.
Im Jahr 2011 hat das Census Bureau eine neue Methode entwickelt, um zu berechnen, wie viele Amerikaner in Armut leben, bekannt als Supplemental Poverty Measure (SPM). Es ist viel schwerer zu berechnen als die offizielle Armutsschwelle, aber es bietet ein klareres Bild davon, wie viel eine Familie wirklich braucht.
Sowohl die offizielle Armutsschwelle als auch das SPM definieren Menschen als arm, wenn "die Ressourcen, die sie mit anderen im Haushalt teilen, nicht ausreichen, um Grundbedürfnisse zu befriedigen." Allerdings unterscheidet sich das SPM in mehrfacher Hinsicht von der offiziellen Maßnahme:
Seit 2011 veröffentlicht das Census Bureau jedes Jahr zwei separate Berichte über die Armut in Amerika. Eine basiert auf der offiziellen Armutsschwelle, während die andere die SPM verwendet. Im Jahr 2016 betrug die offizielle Armutsschwelle 24.339 $. Laut dem ersten Bericht des Büros lagen 12, 7% der Bevölkerung unterhalb dieser Schwelle und lebten somit in Armut.
Die SPM für das gleiche Jahr zeigte, dass die Armutsgrenze in einigen Teilen des Landes niedriger und in anderen höher war. Zum Beispiel brauchte eine Familie mit zwei Erwachsenen und zwei Kindern in North Dakota weniger als 24.339 Dollar, um zu überleben, während die gleiche Familie in Boston oder Los Angeles mehr als 30.000 Dollar brauchte.
Insgesamt fand der zweite Bericht des Büros etwas mehr Menschen in Armut als die erste - rund 14% aller Amerikaner. Der Unterschied war besonders groß für Menschen über 65. Laut der offiziellen Armutsmaßnahme leben weniger als 10% der älteren Amerikaner in Armut, aber die SPM stellt 14, 5%.
Obwohl die SPM ein realistischeres Bild als die offizielle Armutsschwelle bietet, argumentieren viele, dass sie die Zahl der kämpfenden Amerikaner immer noch deutlich unterschätzt. Um dieses Problem zu bekämpfen, haben einige Organisationen zur Bekämpfung der Armut eigene Instrumente zur Messung der Armutsquote entwickelt. Ein Beispiel sind die vom Institut für frauenpolitische Forschung (IWPR) und dem Nationalen Rat für das Altern entwickelten "Basic Economic Security Tables" oder der "BEST Index".
Der BEST-Index berechnet den Bedarf einer Familie auf Basis einer größeren Spanne von Ausgaben als der SPM. Zusammen mit Wohnhäusern, Versorgungseinrichtungen, Nahrungsmitteln und Haushaltswaren werden die Kosten für Transport, Kinderbetreuung, Gesundheitsfürsorge, Steuern sowie Notfall- und Altersvorsorgekosten berücksichtigt. Das IWPR hält dies für eine "konservative Schätzung" der Bedürfnisse einer Familie, da es keinen Luxus wie Unterhaltung, Urlaub, Geschenke oder Essen beinhaltet.
Der BEST-Index ist ebenfalls in hohem Maße anpassbar. Sie können die Bedürfnisse aller Arten von Familien mit einem oder zwei Arbeitern und bis zu sechs Kindern in jedem Gebiet der USA berechnen. Der Index betrachtet dann, was jede Ausgabe auf ihrer Liste für eine bestimmte Familie an einem bestimmten Ort kosten würde fügt sie alle hinzu, um mit dem minimalen monatlichen Budget dieser Familie zu kommen. Dies gibt eine genauere Schätzung der Lebenshaltungskosten als die SPM, die nur die Kosten des Wohnens nach Ort einstellt.
Laut Moyers & Company stellt der BEST-Index die Bedürfnisse einer Familie im Allgemeinen auf "das Zwei- bis Dreifache der Armutsgrenze" - und in manchen Städten sogar noch mehr. Zum Beispiel lag die offizielle Armutsschwelle 2016 bei etwa 2.028 USD pro Monat für eine Familie mit zwei Erwachsenen und zwei Kindern. Der BEST-Index zeigt jedoch, dass eine Familie dieser Größe, die in Boston lebt, 6.968 $ pro Monat benötigt, um ihre Grundbedürfnisse zu decken. Um so viel einzubringen, müsste jeder Elternteil einen Lohn von mindestens 19, 20 Dollar pro Stunde verdienen.
Eine andere Organisation, die es sich zur Aufgabe gemacht hat, ein eigenes Instrument zur Berechnung eines existenzsichernden Lohns zu entwickeln, ist das Economic Policy Institute (EPI). Im Jahr 2015 wurde ein Haushaltsrechner erstellt, der zeigt, wie viel Geld eine Familie braucht, um "sicher und doch bescheiden" zu leben. Dies ist ein Einkommensniveau, bei dem Familien nicht nur überleben, sondern auch in sicheren, menschenwürdigen Verhältnissen leben können.
Wie der BEST-Index deckt der EPI-Familienbudget-Rechner die Kosten für Unterkunft, Verpflegung, Transport, Gesundheitsfürsorge, Kinderbetreuung und Steuern ab. Es fügt jedoch einige Extras hinzu, die der BEST-Index auslässt, wie zum Beispiel Unterhaltung, Körperpflegeartikel, Bücher und Schulbedarf. Auf der anderen Seite enthält das EPI-Budget kein Geld für Notfall- oder Altersvorsorge.
Der EPI-Rechner ist nicht ganz so flexibel wie der BEST-Index. Zum einen kann er nur Ausgaben für Familien mit bis zu vier Kindern berechnen, im Vergleich zu den sechs Best Indizes. Und obwohl es die Ausgaben für viele verschiedene Teile des Landes anpassen kann, deckt es nicht jeden einzelnen Bezirk und jedes größere Stadtgebiet ab, wie es der BEST-Index tut.
Dennoch ist der EPI-Rechner genau genug, um zu zeigen, wie stark die Lebenshaltungskosten je nach Familiengröße und -ort variieren. Zum Beispiel zeigt es, dass eine Familie mit zwei Eltern und zwei Kindern etwa 60.000 Dollar pro Jahr braucht, um in Houston, Texas, einen bescheidenen Lebensstil zu führen. Das ist mehr als doppelt so hoch wie beim SPM für 2016, was bedeutet, dass die Armutsgrenze der Familie bei weniger als 27.500 US-Dollar liegt. Laut dem EPI-Rechner würde das Budget derselben Familie in New York City fast $ 99.000 pro Jahr betragen.
Wenn du zufällig in New York lebst, nickst du dir wahrscheinlich gerade den Kopf. Aber wenn Sie in einem weniger teuren Teil des Landes leben - sagen wir, Des Moines, Iowa, den das EPI mitten in der Packung für die Lebenshaltungskosten gefunden hat -, werden Sie diese Zahlen wahrscheinlich verblüffen. Vielleicht vermuten Sie sogar, dass die Daten irgendwie falsch sein müssen. Es erscheint einfach nicht plausibel, dass eine Familie 99.000 Dollar pro Jahr braucht, um alle ihre Rechnungen zu bezahlen - und für Notwendigkeiten, anstatt Luxusgüter.
Es gibt jedoch keinen Mangel an Beweisen dafür, dass dies wirklich der Fall ist. Zum Beispiel ergab eine Umfrage der SunTrust Bank aus dem Jahr 2015, dass im ganzen Land fast jeder dritte Haushalt, der über $ 75.000 pro Jahr verdient, immer noch von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck lebt.
Viele der Befragten in der SunTrust-Umfrage gaben ihre mangelnden Einsparungen bei schlechten Ausgabengewohnheiten, wie z. Als die Washington Post jedoch die Lebenshaltungskosten in verschiedenen Teilen des Landes genau untersuchte, stellte sie fest, dass es viele Bereiche gab, in denen selbst die finanziell diszipliniert Beschäftigten mit einem Gehalt von 75.000 Dollar Schwierigkeiten haben könnten, über die Runden zu kommen.
In diesen Bereichen gibt es fünf besondere Ausgaben, die das Familienbudget schwer treffen:
Die Quintessenz ist, dass es keinen Weg gibt, die Bedeutung eines existenzsichernden Lohns mit einer einzigen Zahl zu bestimmen - die Lebenshaltungskosten variieren zu sehr von einem Teil des Landes zum anderen. Wenn Gesetzgeber den Mindestlohn für alle auf einem lebenswertem Niveau festsetzen wollen, müssen sie dies auf Stadt- und Landesebene tun - genau das geschieht jetzt.
Hier können die BEST- und EPI-Daten eine echte Hilfe sein. Staatliche und lokale Regierungen, die sich über den Mindestlohn streiten, können diese Werkzeuge nutzen, um herauszufinden, wie viel eine Familie in ihrer Region braucht. Auf der Grundlage dieser Informationen können sie vernünftige politische Entscheidungen treffen - nicht nur über Löhne, sondern auch darüber, wer für Leistungen wie Nahrungsmittelhilfe oder reduzierte Hypothekenzinsen in Frage kommt.
Die BEST- und EPI-Rechner sind auch für Einzelpersonen nützlich. Wenn Sie den BESTEN Index oder den EPI-Familienbudget-Rechner betrachten, können Sie Ihr Haushaltsbudget bewerten und sehen, wie der Betrag, den Sie in verschiedenen Kategorien ausgeben, mit dem angemessenen Minimum verglichen wird. Sie können diese Tools auch verwenden, um abzuschätzen, wie viel Ihre Familie ein anderes Kind kosten würde oder wie viel Sie sparen könnten, wenn Sie in eine andere Stadt ziehen.
Glauben Sie, dass der Mindestlohn in Ihrer Gegend ausreicht, um davon zu leben? Ist es genug, um eine Familie zu unterstützen?
8 Regeln für das Regieren unerwünschter Geschenke - Etikette
Ich erinnere mich, dass ich mit meinem neuen Mann zusammen saß, als wir Geschenke öffneten, die die Gäste nach und nach als Hochzeitsgeschenke gegeben hatten. Unter den üblichen Verdächtigen von Kochgeschirr, Wohndekor und gelegentlicher Kontrolle war ein Paket, das extrem schwer war. Als ich es öffnete, fand ich einen kunstvoll gestalteten Ganzglas-Bilderrahmen. Es w
Leben in einem kleinen Haus - Vorteile und Herausforderungen
Fahre durch viele neue Viertel und du siehst oft das Gleiche: Straße um Straße von Behemoth-Häusern, die meisten, die aussehen, als ob sie vom Fließband kamen. Seltsamerweise sind diese Häuser oft von kleinen Familien besetzt, die alle in verschiedene Räume verströmen und die Interaktion einschränken. Selbst
