Die Steuerzahler Amerikas sind unwissentlich Opfer von Firmenerpressungen und subventionieren große Firmen effektiv mit Milliarden von Dollar pro Jahr für Firmenumzüge. Die Subventionen sind oft in Form von Steuervergünstigungen, können aber auch Barzahlungen an Unternehmen sein, die drohen, ihren bestehenden Standort zu verlassen - oder an Unternehmen, die bereit sind, sich zu bewegen, wenn die Bestechung ausreicht.
Ziehen Sie nur Bewegungen aus Kalifornien und Texas in Betracht. Laut einem Editorial von April 2014 in den Dallas Morning News sind in den letzten Jahren mehr als 250 Unternehmen von Kalifornien nach Texas umgezogen. Corporate und Texas Beamte behaupten, dass die Bewegungen durch Texas 'fast nicht vorhandenen regulatorischen Umfeld, niedrige Lohnkosten und das Fehlen einer staatlichen Einkommenssteuer motiviert sind. Es überrascht nicht, dass Beamte selten erwähnen, was in den Nachrichten als "eine schöne Mitgift" bezeichnet wird, einschließlich direkter Barzahlungen, Subventionierung von Umzugskosten und jahrelanger Steuererleichterungen.
Es ist nicht nur Texas und Kalifornien, wo ein Kampf um Anreize stattfindet, und die Unternehmen mit ihren Händen gehören die größten, profitabelsten Unternehmen der Welt. Seit den 1970er Jahren gab es mehr als 240 Mega-Deals in den kontinentalen Vereinigten Staaten, jede mit Subventionen von 75 Millionen Dollar oder mehr. Laut der Walmart Subsidy Watch hat Walmart - das größte Unternehmen in Amerika mit einem Gewinn von mehr als 16, 5 Milliarden US-Dollar im Jahr 2014 - von mehr als 1, 2 Milliarden US-Dollar an Steuererleichterungen, freiem Land, Infrastrukturhilfe, Low-Cost-Finanzierung und sogar direkt profitiert Zuschüsse von staatlichen und lokalen Regierungen. "
In einer Zeit staatlicher und kommunaler Haushaltsdefizite, die Kürzungen bei Bildung und Infrastrukturausgaben erfordern, berichten akademische Studien, dass staatliche und lokale Regierungen jährlich mehr als 50 Milliarden US-Dollar an Anreizen anbieten, um Geschäfte zu halten oder von anderen Standorten in den USA zu locken . Laut den Professoren der University of Iowa, Alan Peters und Peter Fisher, gibt es nach jahrzehntelangen politischen Experimenten und Hunderten von wissenschaftlichen Studien kaum Hinweise darauf, dass Anreize funktionieren.
Thomas Peterson vom Goldwater Institute ist unverblümter und sagt: "Sie funktionieren einfach nicht ... Sie haben durchschnittliche Bürger und Steuerzahler, die wohlhabende Unternehmen subventionieren." Einige Kritiker bemerken, dass Umsiedlungen ein Nullsummenspiel sind, da laut CityLab nur wenige neu sind Jobs werden erstellt, aber einfach von einem Gebietsschema in ein anderes verschoben.
Die folgenden Beispiele sind repräsentativ für die von der Organisation Good Jobs First dokumentierten Mega-Deals:
Subventionen gibt es nicht nur, wenn Unternehmen über Staatsgrenzen hinweg ziehen - es gibt einen ähnlichen Wettbewerb zwischen Städten, Landkreisen und Regionen innerhalb eines Staates. Im Jahr 2011 erhielten zwei Unternehmen - Panasonic und Pearson Educational - 184, 5 Millionen US-Dollar an Anreizen, obwohl sie im Bundesstaat New Jersey umgezogen waren.
Geschickte Geschäftsleute nutzen diese Bedingungen, wann immer sie können, natürlich, unterstützt von Heerscharen von Standortspezialisten, Industriegruppen und Industrielieferanten, deren Erfahrung darin besteht, von allen möglichen Steuerbehörden maximale Anreize zu erhalten, die von einem Umzug betroffen sein könnten.
Anreize zur Verlagerung von Unternehmen oder, umgekehrt, Unternehmen, die eine Verlagerung drohen, wie sie von der Good Jobs First Organisation gesammelt werden, umfassen Folgendes:
Die Gruppe von Unternehmen oder Personen, die von dem aktuellen Rennen profitieren, um Unternehmen finanzielle Anreize zu bieten, die drohen, sich zu bewegen oder einen neuen Standort auszuwählen:
Unternehmen, die die Hauptlast des verschwenderischen Wettbewerbs tragen, sind:
Im Jahr 2011 behauptete Texas Gouverneur Rick Perry, dass der Texas Enterprise Fund für die Schaffung von 54.600 Arbeitsplätze zwischen 2003 und 2010 verantwortlich war. Eine Analyse der staatsmandatierten Compliance-Berichte von Texans For Public Justice, einer Überwachungsgruppe der Regierung, fand jedoch nur 22.300 Arbeitsplätze wurden geschaffen, nur 26% der Unternehmen erfüllten ihre Jobverpflichtungen für 2010, wie von Site Selection berichtet.
Eine Studie des Mackinac Center der Michigan Economic Growth Authority aus dem Jahr 2006 ergab, dass in einer Studie von 127 Deals, deren Beschäftigungsfolgen analysiert werden konnten, nur 10 ihre Projekte getroffen hatten. Andere Befunde des Mackinac Centre kamen zu dem Schluss, dass für jede angebotene Steuergutschrift ein Betrag von 123.000 US-Dollar für einen befristeten Job vorgesehen war.
Trotz umfangreicher und historischer Beweise, dass Anreize nicht wie vorgesehen funktionieren, waren Regierungsbeamte nicht gewillt oder nicht in der Lage, ihre Herangehensweise an das Wirtschaftswachstum zu ändern. In Zeiten des langsamen Wachstums sind Städte und Staaten bestrebt, Arbeitsplätze zu erhalten oder zu gewinnen, und Unternehmen sind bestrebt, ihre Verhandlungsmacht zu nutzen, um den höchstmöglichen Wert zu erzielen. Unternehmen spielen einen Standort gegen einen anderen, so dass Regierungen gezwungen werden, an einem eskalierenden Giveaway-Programm oder Bieterkrieg teilzunehmen. Das Corporate Relocation Dilemma zeigt die Position der meisten Regierungsstellen: Solange eine Stadt, ein Landkreis oder ein Staat bereit ist, Anreize für Umzug oder Aufenthalt zu geben, müssen alle teilnehmen.
Kenneth Thomas, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaften an der Universität von Missouri in St. Louis, sagte: "Sie wären besser dran, wenn sie es alle nicht tun würden, aber als einzelne Entitäten wären sie besser dran, wenn sie das machen würden Angebot und es wurde angenommen. Jeder antwortet, also sind sie alle schlechter dran. "
Einige Kritiker von Umsiedlungsanreizen haben angedeutet, dass die Bundesregierung ebenso wie die Europäische Kommission die Umsiedlungen zwischen den Mitgliedstaaten genehmigt und die Höhe der Subventionen begrenzt. Mit der amerikanischen Tradition und dem Wunsch nach minimaler Regierung wird dieser Ansatz in den Vereinigten Staaten wahrscheinlich nicht akzeptiert werden.
In einigen Regionen wie der San Francisco Bay Area, Denver und Dayton, Ohio, konnten lokale Regierungen Anti-Piraterie-Abkommen aushandeln, die in den Regionen funktionieren. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die Regierungen der Bundesstaaten solche Vereinbarungen ohne erheblichen Druck seitens ihrer Wähler treffen werden, von denen die meisten die Subventionen der Unternehmen nicht kennen. Bis die Staats- und Kommunalpolitiker anerkennen, dass Unternehmensverlagerungsanreize Steuergelder ablenken, die besser genutzt werden könnten, um Bildung, Infrastruktur und andere Maßnahmen zur Verbesserung der Lebensqualität zu stärken, wird das Panzerspiel weitergehen.
Was denken Sie? Sind Sie dafür, dass Ihr Staat Steuergelder einsetzt, um Unternehmensverlagerungen anzuziehen?
Wie viel sollte ich jeden Monat sparen? - Priorisierung Ihrer Einsparungen
Vielleicht haben Sie einen neuen Job, sind frisch verheiratet oder haben sich kürzlich zu einem persönlichen Sparplan verpflichtet. Wie auch immer Ihre Lebensphase aussehen mag, Sie haben sicherlich gehört, dass regelmäßiges Sparen eine wichtige finanzielle Strategie ist. Sie wissen, um für Notfälle, Ruhestand, College und große Anschaffungen wie Autos und Häuser zu speichern, aber wo fangen Sie an? Wie vie
So verkaufen Sie Ihr Auto in einer privaten Party-Transaktion
Sind Sie auf dem Markt für ein neues oder gebrauchtes Auto? Vielleicht möchten Sie Ihre alte zuerst loswerden.Sicher, es ist schön, eine Backup-Fahrt in der Auffahrt zu haben, aber ältere Autos sind berüchtigte Geldgruben: Registrierungsgebühren, Steuern, Darlehenszahlungen und routinemäßige Wartung summieren sich, ganz zu schweigen von immer aufwendigeren Ausgaben für unerwartete Reparaturen. Irgendw