Große Regierung gegen kleine Regierung - welche ist ideal für die USA?

Der Begriff "große Regierung" regt viele Bilder und Emotionen an und ist im Allgemeinen negativ. Begriffe wie "bürokratisch", "ineffizient", "aufdringlich" und sogar "korrupt" werden oft mit dem Begriff assoziiert. Ökonomen behaupten, dass die große Regierung die Mechanismen des freien Unternehmertums behindert. Libertäre glauben, dass es versucht, private oder persönliche Freiheiten zu kontrollieren, die durch das "natürliche Gesetz" garantiert werden, das von John Locke eloquent philosophiert wird und in der Bill of Rights der Verfassung der Vereinigten Staaten formalisiert ist. Und die Politiker behaupten, dass der großen Regierung die Kontrolle über die Machtausübung fehlt, was dazu führt, dass sie besondere Interessen zum Nachteil ihrer Bürger vertritt.

Demgegenüber wird angenommen, dass eine kleine Regierung zu einem effizienteren und flexibleren System führt. "Regierungen von unserem Rücken zu bekommen" oder "Regierung aus dem Weg zu räumen", sind Schreie, um zu den steuerlosen, regierungslosen Überzeugungen der amerikanischen Revolutionsperiode zurückzukehren. Die Größe der von den Gründern geplanten Regierung wollte die Tyrannei ablegen und kleine Geschäftsleute und Unternehmer stärken.

Kleine Regierung wurde am besten vom Hauptautor der Unabhängigkeitserklärung und dritten Präsidenten der Vereinigten Staaten Thomas Jefferson zusammengefasst, als er behauptete: "Diese Regierung ist die Beste, die am wenigsten regiert, weil ihre Leute sich disziplinieren." Meg Whitman, ehemaliger CEO von eBay Der derzeitige CEO von Hewlett-Packard und ehemaliger republikanischer Kandidat für den Gouverneur von Kalifornien beschrieb es als "eine kleine Anzahl von Regeln zu machen und aus dem Weg zu gehen. Steuern niedrig halten. Schaffung einer Umgebung, in der kleine Unternehmen wachsen und gedeihen können. "

"Kleine Regierung" ist das Mantra der Patrioten, Konservativen, Hippies und Progressiven, aber was bedeuten die Begriffe "große Regierung" und "kleine Regierung"?

Politische Parteipositionen

Republikaner und Konservative haben effektiv die Rolle als Beschützer und Befürworter einer "kleinen Regierung" eingenommen und lassen Demokraten und Liberale mit den pejorativen Konnotationen einer "großen Regierung" ringen. Mitt Romney, republikanischer Präsidentschaftskandidat im Jahr 2012, definierte die beste Regierung als "klein" "Eine Politik zu betreiben, die (ihre Bürger) die Freiheiten erweitert, ihre Möglichkeiten erweitert, ihnen erlaubt, mehr von dem zu behalten, was sie verdienen, ihnen eine bessere Bildung zu ermöglichen, ihre eigene Gesundheitsversorgung wählen und das freie Unternehmenssystem zur Schaffung von Arbeitsplätzen loswerden . "

Barack Obamas Version der Rolle des Staates, die in der ersten Präsidentendebatte ausführlich dargelegt wurde, umfasste die Sicherheit Amerikas und die Schaffung von "Leitern von Möglichkeiten und Rahmenbedingungen, in denen das amerikanische Volk erfolgreich sein kann". Der Präsident fährt fort: "Wenn alle Amerikaner Chancen bekommen, wir werden alle besser dran sein. Das beschränkt die Freiheiten der Menschen nicht. Das verbessert es. "

Trotz der Tatsache, dass 62% der Amerikaner glauben, dass "die Bundesregierung zu viel von unserem Leben kontrolliert", laut einem Pew Research Center-Bericht aus dem Jahr 2012, sind "große" und "kleine" Regierungen in Wirklichkeit subjektive Begriffe, deren Definitionen ändern Sie sich entsprechend jeder Person, die sie definiert.

Die vier größten Rüstungsunternehmen des Jahres 2010 (Lockheed Martin Corp, Northrop Grumman Corp., Boeing, Raytheon) - die zusammen fast 45 Milliarden US-Dollar an Regierungskäufen ausweisen - würden sich kaum beschweren, dass unsere Regierung zu groß wäre und die Gemeinden nicht von Hurrikanen wie Katrina oder Sandy, der beträchtliche staatliche Hilfe suchte und erhielt. Die meisten erkennen, dass das Autobahnsystem, das Internet und die erstaunlichen medizinischen Entdeckungen des 20. Jahrhunderts nur mit Unterstützung und Führung der Bundesregierung möglich waren.

Auf der anderen Seite ein Geschäftsmann, der sich gegen neue Vorschriften wehrt, oder ein Raucher, dem es verboten ist, in der Öffentlichkeit aufzuleuchten und exorbitante Steuern zu bezahlen, um seiner Gewohnheit nachzugeben, oder ein Grundstückseigentümer, der gezwungen ist, dem potenziellen Keystone ein Vorrecht zu geben XL-Pipeline wird wahrscheinlich alle glauben, dass die Regierung zu groß ist und ihre Freiheiten bedroht. Für jede Beschwerde über die Exzesse der Regierung gibt es eine gleichwertige Reaktion, die die Regierung dazu bringt, mehr zu tun.

Die Präferenz der Bürger für eine Aktivist oder eine begrenzte Regierung hängt von mehreren Faktoren ab, einschließlich politischer Partei, Alter, Bildung, physischem Standort und den direkten Konsequenzen staatlicher Maßnahmen oder Untätigkeit in ihrem Leben.

• Republikaner bevorzugen im Allgemeinen eine begrenzte Regierung . Gemäß ihrer Parteiplattform von 2012, die die Ziele der Partei erklärte, "die Regierung zu ihrer eigentlichen Rolle zurückzuführen, sie kleiner und schlauer zu machen ... Steuern, Rechtsstreitigkeiten und Regulierung auf ein Minimum zu beschränken", hat die Republikanische Partei eindeutig eine kleinere Regierung als gewählt sein Mantra. Im Gegensatz dazu befürwortete die demokratische Plattform eine energischere Regierung, die sich "für die Hoffnungen, Werte und Interessen der arbeitenden Menschen einsetzt und jedem, der bereit ist, hart zu arbeiten, die Chance gibt, das von Gott gegebene Potenzial voll auszuschöpfen".
• Die Regierung sollte mehr tun, um Probleme zu lösen . Dies ist die Haltung von 59% der Amerikaner im Alter von 18 bis 29 Jahren, während eine ähnliche Mehrheit (58%) der 65-Jährigen und der Älteren denken, dass die Rolle der Regierung schrumpfen sollte.
• Meinungen variieren bei College-Absolventen nach bestimmten sozialen oder finanziellen Fragen . Meinungsumfragen zufolge bevorzugen Hochschulabsolventen eher staatliche Beschränkungen für Waffen und geschützte Grenzen und sind toleranter gegenüber unterschiedlichen Lebensstilen und Politiken im Bereich der legalen Einwanderung. Paradoxerweise ziehen sie es jedoch im Allgemeinen vor, das soziale Sicherheitsnetz von Anrechtsprogrammen, einschließlich Sozialversicherung und Medicare, zu erhalten und zu stärken, während sie gleichzeitig föderale Beschränkungen und Vorschriften für Geschäftsaktivitäten begrenzen.
• Bürger, die in stark ländlicheren, weniger dicht besiedelten Staaten leben, bevorzugen kleine Regierungen . Diese Bürger sind im Allgemeinen konservativ, weniger abhängig von sichtbaren staatlichen Diensten und eher zu glauben, dass persönliche Freiheit, individuelle Verantwortung und moralische Prinzipien durch aufdringliche Regierungsmaßnahmen angegriffen werden.
• Ego-Interest ist von größter Bedeutung, unabhängig vom Glaubenssystem . Trotz seiner Ãœberzeugungen übertrifft das Eigeninteresse unweigerlich die kommunale Verantwortung oder Verpflichtung. Diejenigen, die eine beschränkte Regierung bevorzugen, können protestieren, wenn Geschäftsleute unsichere Produkte verkaufen oder Banker riskante Anlagen mit Einlagen von Einlegern tätigen. Diejenigen, die sich für eine aktivistische Regierung einsetzen, können sich unter den Beschränkungen der Flugreisen oder ihrer exorbitanten Einkommenssteuern fürchten.

Faktoren, die die Rolle und Größe der Regierung beeinflussen

Die Regierung ist das System, mit dem eine Gesellschaft formell die wirtschaftlichen und sozialen Interaktionen und Aktivitäten der Individuen regelt. Die Rolle, Reichweite und Wirkung der Regierung wird direkt von einer Reihe von Faktoren beeinflusst:

1. Bevölkerungsdichte

Die Regierung neigt dazu, größer zu werden, wenn die Zahl der regierten Menschen steigt. Helen Ladd, Ökonomin und Professorin für öffentliche Politik an der Duke University, bestätigte, dass eine Zunahme der Bevölkerungsdichte zu einer höheren Nachfrage nach öffentlichen Dienstleistungen und Pro-Kopf-Staatsausgaben führt. Im Jahr 1970 belief sich die US-Bevölkerung auf 205 Millionen, die Gesamtausgaben der Regierung betrugen 322 Milliarden US-Dollar (1.571 US-Dollar pro Kopf). Bis zum Jahr 2010 war das Land auf eine Bevölkerung von fast 309 Millionen Menschen angewachsen. Die öffentlichen Ausgaben beliefen sich auf 3, 6 Billionen US-Dollar (11.662 US-Dollar pro Kopf).

Richter Oliver Wendell Holmes, Jr. schrieb einmal: "Das Recht, meine Faust zu schwingen, wenn die Nase des anderen Mannes beginnt." Wenn wir näher zusammen leben, schrumpfen die Abstände zwischen den Nasen anderer Bürger, was die Notwendigkeit für eine Regierung erhöht sowohl unsere Rechte als auch unsere Nasen.

2. Größe und Komplexität der Wirtschaft

Der Grad der Industrialisierung beeinflusst die Rolle und Größe der Regierung in jedem Land. Obwohl Spanien und Kolumbien eine ähnliche Bevölkerungszahl von etwa 46 Millionen haben, ist Spanien, ein Mitglied der Europäischen Union, industrialisierter als die agrarisch-mineralische Wirtschaft Kolumbiens, die geographisch größer ist. Im Jahr 2010 überstiegen die spanischen Staatsausgaben 672 Milliarden Dollar, während die öffentlichen Ausgaben Kolumbiens weniger als 98 Milliarden Dollar betrugen.

In ähnlicher Weise hatten die Vereinigten Staaten zu Beginn des 20. Jahrhunderts, als sie weniger industrialisiert und stärker von der Landwirtschaft abhängig waren, insgesamt weniger als 7% des BIP ausgegeben. Im Jahr 2013 werden die gesamten Staatsausgaben jedoch fast 40% des BIP ausmachen, was die grundlegende Veränderung der Bevölkerung und der Wirtschaftsstruktur des Landes widerspiegelt. Im Jahr 2010 war die US-Wirtschaft (14, 59 Billionen USD) größer als die kombinierten Volkswirtschaften China (5, 93 Billionen USD), Japan (5, 46 Billionen USD), Indien (1, 73 Billionen USD) und Russland (1, 48 Billionen USD).

3. Interaktion mit anderen Ländern

Der Kolumnist der New York Times, Thomas L. Friedman, erklärte in seinem Buch "The World Is Flat", dass "technologische und politische Kräfte zusammengewachsen sind und dass ein globales, durch das Internet verstärktes Spielfeld entstanden ist, das multiple Formen der Zusammenarbeit ohne Rücksicht auf die Geographie ermöglicht oder Distanz, oder bald, sogar Sprache. "Während die Rolle unseres Landes bei Auslandsaktivitäten seit seiner Gründung diskutiert wurde -" Isolationisten "versus" Imperialisten "- Technologie, die Leichtigkeit der Kapitalbildung, die Bewegung über Grenzen und das Wachstum von multinationale Organisationen hat das Argument fast überholt.

Länder und Regierungen sind heute gezwungen, auf die Globalisierung von Terror, wirtschaftlichem Wettbewerb, geistigem Eigentum und Energie zu reagieren, indem sie ihre Aktivitäten zum Schutz ihrer Interessen verstärken. Im Jahr 2010 war unser Staatshaushalt von 3, 6 Billionen US-Dollar mehr als doppelt so hoch wie Chinas 1, 7 Billionen US-Dollar. Von 2006 bis 2011 stiegen die Verteidigungsausgaben der USA von 624, 8 Mrd. USD auf 817, 7 Mrd. USD. Im Gegensatz dazu belief sich Chinas Verteidigungshaushalt im Jahr 2006 auf 35, 1 Milliarden US-Dollar und stieg 2011 auf 91, 5 Milliarden US-Dollar, was Chinas zunehmende Präsenz in den Weltbeziehungen widerspiegelt.

4. Soziale Ziele und Ãœberzeugungen

Da grundlegende Bedürfnisse wie Nahrung, Unterkunft und Kleidung erfüllt werden, wächst der Druck, mehr Ressourcen für Dienstleistungen bereitzustellen, die Privatpersonen nicht ohne weiteres selbst koordinieren können. Dazu gehören ein offener Arbeitsmarkt für alle, gute Schulen für Kinder, ein komfortabler Ruhestand für ältere Menschen und ein starkes soziales Sicherheitsnetz für alle. Adolph Wagner, ein Ökonom des 19. Jahrhunderts, schlug zuerst die Idee vor, die jetzt als Wagners Gesetz bekannt ist, dass die Regierung dazu tendiert, zu wachsen, wenn die Gesellschaft reicher wird. Das Wachstum der sozialen Dienste neben der US-Wirtschaft scheint Wagners Hypothese zu bestätigen.

Ideale Regierung

Im Dezember 2012 stellten die Sponsoren der gemeinnützigen TED, einer Konferenz / Gemeinschaft von Menschen, die sich ihrem Mantra "Ideas Worth Spreading" widmeten, die Frage "Wie sieht dein ideales Regierungssystem aus?" Die Antworten enthielten:

• Eine, bei der Entscheidungsträger auf der Grundlage ihrer Produktivität vorankommen und nicht auf der Grundlage ihrer Bereitschaft, "den Wohlstand zu verbreiten".
• Einfacher ist besser. Modernisieren Sie die Verfassung. Regionale, beschränkte Vertretung statt staatlicher Vertretung, um die Transparenz und Zugänglichkeit der Regierung zu erhöhen.
• Die Verfassung sollte alle 20 Jahre neu geschrieben werden, um sie an die aktuellen Bedürfnisse und Entwicklungen anzupassen.
• Eine Party. Sein einfacher Zweck wäre, die Gesetze unserer ursprünglichen Verfassung aufrechtzuerhalten und militärische Verteidigung gegen äußere Bedrohungen zu gewährleisten.
• Bürger, die wählen möchten, müssten zunächst ihr Wissen über aktuelle Ereignisse und die Plattformen der Kandidaten prüfen. Eine ideale Regierung hätte höhere Steuern, mehr soziale Unterstützung, Bildung, Gesundheitsversorgung, garantiertes Essen und Unterkunft und weniger Inhaftierung.
• Keine Regierung ist eigentlich ideal.

Im Laufe der Jahrhunderte haben Philosophen oft "ideale Regierung" in ähnlichen Begriffen definiert. Plato, der um 400 v. Chr. In Griechenland schrieb, sagte: "Die Strafe, die die Weisen erleiden, die sich weigern, an der Regierung teilzunehmen, ist, unter der Regierung schlechterer Männer zu leben." Auf der anderen Seite Dean Acheson, Staatssekretär unter Präsident Harry S. Truman, beschwerte sich 1971 in einem Interview: "Die Leute sagen, wenn der Kongress repräsentativer für die Menschen wäre, wäre es besser. Ich sage, der Kongress ist zu verdammt repräsentativ. Es ist genauso dumm wie die Leute; genauso ungebildet, genauso dumm, genauso egoistisch. "

Letztes Wort

Die Begriffe "große Regierung" und "kleine Regierung" reflektieren eher die Einstellung des Einzelnen als die tatsächliche Größe oder Rolle unserer bestehenden Regierung. Die Grundlage der Demokratie - die Regierungsform, bei der jeder Bürger bei Entscheidungen, die sein Leben betreffen, gleichrangig ist - ist ein Kompromiss, ein Ergebnis, bei dem niemand genau das bekommt, was er will, aber jeder bekommt etwas. Das ist sowohl der Nutzen als auch der Mangel des Systems, unter dem die Amerikaner seit mehr als zwei Jahrhunderten gelebt haben. Die meisten würden zustimmen, dass unsere Regierung trotz ihrer Mängel der Nation gut gedient hat.

Was glauben Sie, ist die ideale Rolle der Regierung?

Wie man Herzkrankheit verhindert - Risikofaktoren

Laut der Centers for Disease Control (CDC) ist Herzkrankheit die häufigste Todesursache in Amerika. Wir verlieren jedes Jahr fast 600.000 Menschen an Herzkrankheiten, und 58, 8 Millionen Amerikaner haben derzeit eine Form dieser Krankheit.Aber das ist nur Herzkrankheit - wenn man Herz-Kreislauf-Erkrankungen als Ganzes betrachtet (einschließlich Herzinfarkt und Schlaganfall), steigt die Zahl der jährlichen Todesfälle auf 950.000

(Geld und Geschäft)

Auswahl der besten Streaming Media Services & Geräte

Mit Tausenden von Fernsehkanälen zur Hand, ist es schwer vorstellbar, dass es eine Zeit gab, als wir nur eine Handvoll hatten - und Sie mussten aufstehen, um sie zu ändern. Leider, zusammen mit den immer größer werdenden Optionen, sind immer steigende Preise gekommen. Der einzige Aspekt des Fernsehens, der nicht steigt, ist die Qualität des Inhalts.Heut

(Geld und Geschäft)