Während der letzten Präsidentschaftskampagne wurde die Keystone XL Pipeline zu einem politischen Fußball. Seit dieser Zeit wurde die geplante Route der Pipeline geändert, um mögliche Schäden für den Ogallala-Aquifer zu vermeiden, und wartet derzeit auf die endgültige Genehmigung des Außenministeriums.
Viele Amerikaner sind jedoch überrascht zu erfahren, dass die Keystone-Pipeline bereits existiert und seit 2010 590.000 Barrel "schweres" Rohöl, 2.148 Meilen von den Ölsanden rund um Hardisty, Alberta, Kanada, nach Steele City, Nebraska und später nach Halteeinrichtungen in Patoka und eine ConocoPhillips-Raffinerie in Wood River, Illinois. Der Keystone, der von TransCanada gehört, ist eine von vielen Rohölpipelines, die derzeit die Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und Kanada überqueren, einschließlich der Express- und Enbridge-Linien.
Zwei geplante Erweiterungen der Keystone XL-Pipeline - eine kontroverse 1, 170-Meilen-Linie durch Baker, Montana nach Steele City, Kansas und weiter nach Cushing, Oklahoma, und eine zweite 485-Meilen-Linie von Cushing zu den Raffinerien der Golfküste in den texanischen Städten Port Arthur und Houston - haben politische Kämpfe zwischen Republikanern und Demokraten, Umweltschützern und "Großöl" und einzelnen Großgrundbesitzern und Staaten, die über bedeutende Domänenrechte verfügen, ins Rollen gebracht. Am 22. März 2012 gab Präsident Obama seine Zustimmung zur Erweiterung von Cushing / Golfküste bekannt und forderte die Regulierungsbehörden auf, die für den Baubeginn notwendigen Genehmigungen zu beschleunigen. Ein Jahr später kündigte er an, dass eine Entscheidung über den nördlichen Teil der Pipeline erfolgen werde.
Es ist schwierig, die tatsächliche und / oder wahrscheinliche Auswirkung der XL-Pipeline-Erweiterung auf die von den verschiedenen Seiten der Kontroverse ausgehende Rhetorik zu bestimmen. Die folgenden Punkte über Öl und andere Kohlenstoffformen von Energie - sowie deren Auswirkungen auf die Politik der Vereinigten Staaten - werden jedoch im Allgemeinen von beiden Seiten geteilt und rechtfertigen aus pragmatischer Sicht die Genehmigung der Verlängerung:
1. Die Evolution der Gesellschaft hängt von der Umwandlung von Energie ab
In seinem 2006 erschienenen Artikel "Geschichte der Energie" für das Franklin Institute schrieb Dr. James Williams, dass der "Lebensstandard und die Qualität der Zivilisation proportional zur Energiemenge sind, die eine Gesellschaft nutzt". Als Konsequenz werden die Gesellschaften nicht bereitwillig abnehmen die Menge an Energie, die notwendig ist, um ihre bestehenden Volkswirtschaften zu erhalten. Das Streben, der Erwerb und der Schutz von langfristigen, stabilen Energiequellen sind grundlegend für die wirtschaftliche und geographische Sicherheit der Vereinigten Staaten.
2. Die Oxidation von Kohlenstoff wird die primäre Energiequelle für das 21. Jahrhundert bleiben
Seit Anbeginn der Art lieferte Brennholz (erneuerbare Biomasse) die Energie, um unsere Häuser zu heizen und Nahrungsmittel zu kochen, die nach der industriellen Revolution allmählich durch versteinerte Brennstoffe ersetzt wurden. Nach den Key World Energy Statistics 2012 von International Energy Agency liefern Kohlenstoff-Brennstoffe weiterhin mehr als 90% des weltweiten Energieverbrauchs von 8.677 Mtoe (Millionen Tonnen Öl-Äquivalent) oder fast 14, 1 Billionen Kilowattstunden. Kohle, Öl und Erdgas sind nach wie vor die wichtigste Energiequelle für die Welt und liefern heute zwei Drittel der weltweiten Energie gegenüber den geschätzten 12, 7% der Biokraftstoffe. Die Vereinigten Staaten verbrauchen etwa 20% der weltweiten Energie, nur etwa 4, 5% der Weltbevölkerung.
3. Billionen Dollar stehen auf dem Spiel
Billionen von Dollar werden in Anlagen und Maschinen auf der ganzen Welt investiert, die von vorhandenen Kohlenstoffbrennstoffen (Kohle, Öl und Erdgas) abhängig sind. Diese Vermögenswerte können nicht wirtschaftlich aufgegeben oder einfach auf andere Energiequellen umgestellt werden. Als Konsequenz versuchen Industrieländer (einschließlich der Vereinigten Staaten), schrittweise auf umweltfreundlichere Energiequellen umzusteigen, während sie die Effizienz des Kohlenstoffoxidationsprozesses maximieren und schädliche Emissionen minimieren. Gleichzeitig werden neue Quellen für Kohlenwasserstoffe, insbesondere Öl, innerhalb der Grenzen der USA und des nordamerikanischen Kontinents weiterhin gesucht, entwickelt und für wirtschaftliche und geopolitische Zwecke genutzt.
4. Es kann dazu beitragen, dass die USA energieautark werden
Die Öl- und Gasproduktion durch neue horizontale Bohrtechniken und Fracking-Technologie könnte die US-Energie bis 2020 unabhängig machen. Die Internationale Energieagentur prognostizierte im November 2012, dass die Vereinigten Staaten bis zum Ende des Jahrzehnts Saudi-Arabien als weltweit führenden Ölproduzenten ersetzen würden. Einige Analysten glauben, dass die Vereinigten Staaten aufhören werden, Öl als Folge der neuen Lieferungen zu importieren. Die nördliche Erweiterung der XL-Pipeline wird benötigt, um "Light Tight Oil" aus Montana und anderen westlichen Staaten zusätzlich zu dem schweren Rohöl des Teersands von Athabasca zu transportieren.
5. Öl aus dem Athabasca-Teersand wird unabhängig produziert
Mit dem Anstieg des Ölpreises sind unkonventionelle Öl- und Erdgasquellen wirtschaftlich geworden. Aus den Ölsanden von Athabasca wurden im Jahr 2011 rund 1, 7 Millionen Barrel Rohöl pro Tag produziert. Die Produktion wird in den kommenden Jahren steigen. Die Ölsände von Alberta machen 98% der nachgewiesenen Ölreserven Kanadas aus (mehr als 188, 7 Milliarden Barrel) - mehr als 30% des BIP von Alberta - und generierten 2010 und 2011 Tantiemen an die Regierung in Höhe von über 3 Milliarden US $.
Ingenieure gehen davon aus, dass die Ölsande die tägliche Produktion von 2, 5 Millionen Barrel für 186 Jahre aufrechterhalten können. Aufgrund der Verzögerungen bei der Genehmigung der Keystone XL-Pipeline hat der kanadische Premierminister Stephen Harper eine alternative Pipeline innerhalb Kanadas vorgeschlagen, die das Öl von Alberta an die Küste von British Columbia transportieren und mit Tankschiffen nach China verschifft werden soll.
6. Die Kontrolle des Zugangs zum kanadischen Öl ist für die Vereinigten Staaten von strategischer Bedeutung
Während die heimischen Erdölquellen gestiegen sind, steigt auch der Bedarf an Energie weltweit. Die Veredelung des Teersandöls in den Vereinigten Staaten für den inländischen Gebrauch oder den Export verstärkt die wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten, während es wichtige Optionen für letztere beibehält, das raffinierte Produkt an "befreundete" Verbündete weiterzuleiten. Eine kanadische Pipeline nach British Columbia, wie sie vom kanadischen Premierminister vorgeschlagen wurde, beseitigt jedoch potentielle Ölressourcen und verringert den Einfluss der Vereinigten Staaten.
7. Eine Pipeline ist der beste Weg, Öl über lange Distanzen zu transportieren
Die vorgeschlagene Keystone XL - Pipeline wird ungefähr 800.000 Barrel Rohöl pro Tag transportieren. Dies entspricht ungefähr 3.750 LKW - Ladungen, die alle 25 Sekunden rund um die Uhr beladen werden, ohne die LKWs, die in und abseits der Raffinerien über Autobahnen und Brücken fahren Notwendigkeit der Reparatur und des Ersatzes. Einige haben Eisenbahnkesselwagen zum Transport des Öls empfohlen, wenn die Pipeline nicht genehmigt ist. Während die Eisenbahnstrecken teurer sind, bieten sie eine Lieferflexibilität, die mit einer Pipeline nicht erreichbar ist, indem Züge einfach zu verschiedenen Terminals umgeleitet werden.
Um die Kapazität der XL-Pipeline zu ersetzen, wären jedoch pro Tag zehn Züge mit 225 Wagen erforderlich (fünf beladen und fünf entladen), wobei die Züge, die im Transit unterwegs sind, in einigen Fällen mehr als 1.000 Meilen zwischen dem Be- und Entladen fahren. Jeder Zug würde ungefähr zweieinhalb Kilometer lang sein und fünf bis sechs Lokomotiven mit entsprechenden Emissionen benötigen. Außerdem haben Pipelines eine niedrigere Überlaufrate pro transportiertem Barrel als Züge, Lastkraftwagen oder Frachtkähne.
Obwohl die Genehmigung der Erweiterung der Keystone-Pipeline wirtschaftlich und strategisch sinnvoll ist, ist unbestreitbar, dass der zunehmende Einsatz von Kohlenstoffbrennstoffen einen wesentlichen Beitrag zur Erderwärmung und zum Klimawandel leistet. Trotz der allgemeinen öffentlichen Wahrnehmung, dass der Zusammenhang zwischen der Erderwärmung und unseren Aktivitäten ungewiss ist, ist der überwältigende Konsens der Klimaforscher (97, 4%) der Meinung, dass "die globale Erwärmung durch den Menschen verursacht wird" haben drastische Folgen für das menschliche Leben:
Vereinfacht ausgedrückt, hat unsere globale Gesellschaft die Speisekammer fossiler Brennstoffe, die von der Natur über Äonen aufgebaut wurden, überfallen und freigesetzt, Millionen Tonnen Kohlendioxid (CO2) in die Atmosphäre freigesetzt und das Gleichgewicht zwischen dem in die Atmosphäre freigesetzten Kohlenstoff und dem verbrauchten Kohlenstoff gestört aus der Atmosphäre durch Photosynthese.
Darüber hinaus könnte der Effekt eines XL-Pipelinespirales für eine ganze Region von Kanadiern und Amerikanern verheerend sein. Die erweiterte Pipeline würde ein kohlenstoffreiches Rohöl und Dilbit (verdünntes Bitumen) transportieren, das potenziell viel schädlicher für die Umwelt ist, wenn Verschüttungen auftreten. Die Pipeline würde dem Northern High Plains Aquifersystem, einer wichtigen Trinkwasserquelle, gefährlich nahe kommen - und da Aquifere im Gegensatz zu Flüssen nicht ausgebaggert oder mit Öl entsorgt werden können, könnte eine Überschwemmung die Auswirkungen von Pipelineaustritten im Montana Yellowstone beeinträchtigen River (2011) und Michigan Kalamazoo River (2010). Und obwohl diese Pipeline-Verschüttungen typischerweise viel kleiner sind als Leckagen, die mit Schuten oder anderen Transportmitteln verbunden sind, sind sie viel häufiger. Laut EPA stammten 43% aller Ölverschmutzungen zwischen 1980 und 2002 aus Pipelines. In derselben Zeit verpufften Pipelines jährlich 37 Mal so viel wie Tankschiffe, so Dagmar Schmidt Etkin von Environmental Research Consulting.
Der Widerstand gegen die XL-Pipeline ignoriert jedoch die politische und wirtschaftliche Realität der Rolle von kohlenstoffbasierten Kraftstoffen in der modernen Gesellschaft. Das Öl aus Teersand wird von Kanada produziert, unabhängig davon, wie oder ob das Produkt in die Vereinigten Staaten transportiert wird. Somit wird der Umwelteinfluss auf die Atmosphäre durch jede Entscheidung über die Erweiterung der Pipeline in den Vereinigten Staaten unverändert bleiben. Umweltbemühungen zur Verringerung der CO2-Emissionen wären wirksamer, wenn Regelungen befürwortet und eingeführt würden, die Emissionen reduzieren und den Übergang zu alternativen Kraftstoffen beschleunigen.
Mit der Genehmigung der Keystone XL Pipeline-Erweiterungen sollte die finanzielle Unterstützung der Bundesregierung für CCS-Aktivitäten (Carbon Capture & Sequestration) durch das American Recovery and Reinvestment Act (AARA) beibehalten und erhöht werden. Diese Projekte zielen darauf ab, Emissionen an ihrer Quelle zu reduzieren und zu erfassen und das schädliche CO2 aus der Atmosphäre zu entfernen.
Es gibt mehrere andere Regierungsinitiativen, um unseren CO2-Fußabdruck zu reduzieren:
Die Lösung des Umweltproblems wird den Einfallsreichtum, die Kreativität und die universelle Entschlossenheit der Menschheit erfordern, die derzeitigen Emissionswerte zu verringern und schließlich umzukehren, bevor ein unwiederbringliches Desaster eintritt. Der Einsatz ist hoch und der Ausgang bleibt ungewiss. Die Erweiterungen der Keystone XL Pipeline sind angesichts der heute verfügbaren Alternativen wirtschaftlich und ökologisch sinnvoll. Gleichzeitig müssen die Amerikaner und der Rest der Welt eine Energiepolitik verfolgen, die den fortschreitenden Fortschritt jeder Nation ermöglicht und gleichzeitig die Gefahr von Not, möglicherweise Aussterben, für zukünftige Generationen verringert.
Was denken Sie? Sind Sie bereit, beispielsweise die Risiken der Kernenergie oder einen reduzierten Lebensstandard zu akzeptieren, um den Planeten zu retten?
Wie man die Rechnung beim Essen mit Freunden teilt
Wenn Sie mit anderen Leuten essen gehen, zahlen Sie für Ihr eigenes Essen und Trinken, oder teilen Sie die Rechnung, damit jeder einen gleichen Beitrag leistet? Das Teilen einer Rechnung kann eine Quelle von Konflikten unter Freunden sein, besonders wenn eine Person versucht, Beiträge zu vermeiden.
18 Geldmanagement-Tipps für frisch verheiratete Paare
"Zum Guten oder zum Schlechten ... Für Reicher oder für Ärmere." Das versprechen die meisten von uns unserem Ehepartner, wenn wir uns in der Ehe verpflichten. Aber leider können viele Paare heute aufgrund schlechter Geldmanagementfähigkeiten weder reicher noch ärmer überleben.Einige Paare bleiben bei ihrer eigenen Art der Geldverwaltung, die mit der ihres Ehepartners übereinstimmen kann oder auch nicht. Andere
