Das gegenwärtige Steuersystem in den Vereinigten Staaten basiert auf dem Revenue Act von 1913, der die hohen Zölle dieser Periode durch ein Einkommenssteuersystem ersetzt. Seit dieser Zeit gab es zahlreiche Änderungen, die die Definition des zu versteuernden Einkommens, die Besteuerung sowie die Ausschlüsse und Abzüge vom steuerpflichtigen Einkommen betreffen.
Die Einkommensteuern, die in jedem Industriestaat bestehen, sind und sind allgemein abgelehnt worden, wobei der eine oder andere Aspekt ständig vor Gericht angefochten wird. Trotz der Klagen und Herausforderungen ist die Einkommensteuer die Haupteinnahmequelle des Bundes. Da der Kongress sich mit den eskalierenden jährlichen Defiziten und Staatsschulden befasst, wird er die gegenwärtige Steuerphilosophie des Landes überprüfen und möglicherweise ändern, um den Bedürfnissen der Zukunft besser gerecht zu werden.
Du magst es nicht mögen, Steuern zu zahlen, aber als interessierter Zuschauer mit mehr als einem kleinen Anteil am Ergebnis, bedenke Folgendes, wenn du über die Steuern nachdenkst, die du zahlst.
Könige und Regierungen haben seit Beginn der Zivilisation in Form von Steuern, Zöllen und Gebühren Tribut von ihren Untertanen oder Bürgern erhalten. Bereits vor der Erfindung des Geldes vor 2.500 Jahren wurden im antiken Mesopotamien Steuern erhoben. Die Familien mussten je nach der Größe ihrer Herden eine Anzahl von Rindern oder Schafen an den Herrscher liefern; Die Bauern in Ägypten schuldeten den Pharaonen vorberechnete, vor der Ernte gekaufte Scheffel Getreide, basierend auf der Größe ihres Feldes und der Höhe der jährlichen Nilflut. Sogar Speiseöl wurde der Besteuerung unterworfen und von den Steuereintreibern des Pharaos (Schreiber), die Privatküchen besuchten, um die ordnungsgemäße Zählung zu gewährleisten, vollstreckt.
Steuern wurden ursprünglich in Form von Erzeugnissen, Vieh oder freien Arbeitskräften (Corvee) erhoben, wobei eine Person jeden Haushalt wochenlang für den Bau und die Instandhaltung von Straßen, Bewässerungskanälen, Militärdienst und Bergbau oder die Errichtung von Gebäuden wochenlang zur Verfügung stellte. Tempel und sogar die Pyramiden. Personen, die nicht bezahlt hatten, wurden inhaftiert oder hingerichtet, um anderen möglichen Widerständlern ein Beispiel zu geben.
Die Steuerlast fiel im allgemeinen auf die Armen und Ohnmächtigen; Mitglieder der herrschenden Familien und solche mit Einfluss waren Nutznießer des Systems, die im Allgemeinen keinen Verlust von Eigentum oder Arbeit erlitten. Steuerzahler profitierten vom Schutz des Herrschers, der Soldaten einberufen, anziehen und einstellen konnte, um seine Untertanen vor anderen Herrschern zu schützen, die ihre Reiche durch Eroberung ausweiten wollten oder, umgekehrt, eigene Invasionen finanzierten - und einige argumentierten, dass a Hauptzweck der Steuern war es, den Herrscher an der Macht zu halten, die Soldaten mit öffentlichen Steuergeldern zu bezahlen, um den König vor seinem eigenen Volk zu schützen.
Das Auftreten und die weit verbreitete Verwendung von Währung finanzierte nicht nur den Handel, sondern erleichterte auch die Steuererhebung erheblich, da die Sammler nicht mehr mit physischem Eigentum zu kämpfen hatten oder die Arbeit als Zahlungsmittel verwalteten. Paradoxerweise machte Währung anstelle von materiellem Eigentum wie Vieh oder Getreide die Reichen auch zu einer sichtbaren, attraktiveren Quelle von Steuergeldern.
William Pitt der Jüngere, Großbritanniens Premierminister und Schatzkanzler, führte das Parlament dazu, eine Steuer von 10% auf ein Gesamteinkommen von über £ 60, umgerechnet etwa $ 10.000, zu zahlen, um das Land vor Napoleon zu schützen. Das 1799 verabschiedete Gesetz sah sogar bestimmte Abzüge für Einkommen bis zu 200 Pfund vor.
Da das durchschnittliche Jahreseinkommen eines Arbeiters oder Landwirts zu dieser Zeit £ 15 bis £ 20 betrug, war der durchschnittliche Bürger nicht steuerpflichtig. Indem er zwischen denjenigen unterschied, die weniger als £ 60 machten, und denjenigen, die mehr machten, erfand Pitt das progressive Steuersystem, wo diejenigen, die mehr verdienen, mehr zahlen.
Ein Jahr nach der Schlacht von Waterloo wurde die Steuer aufgehoben (1816), als das Parlament die Steuerbehörde anwies, alle mit den Sammlungen verbundenen Dokumente zu vernichten. Der König jedoch wies den Schatzkanzler an, die Aufzeichnungen heimlich zu kopieren und im Keller des Finanzamtes aufzubewahren, damit sie in Zukunft benutzt werden könnten. Dies war ein strategischer Schritt, da die Steuern erst 25 Jahre später wieder eingeführt wurden.
In den frühen 1840er Jahren gab es in Großbritannien massive Veränderungen durch die Industrialisierung: Großstädtische Produktionsmärkte entstanden durch die Abwanderung ländlicher Bauern in städtische Arbeitsplätze; die Sklaverei endete; zahlreiche gesellschaftliche Probleme wie Kinderarbeit wurden vorherrschend; und die Zahl der Armen und Hungernden stieg inmitten der irischen Hungersnot. Mit den Verantwortlichkeiten eines weltweiten Imperiums führte Premierminister Robert Peel 1842 eine "vorübergehende" Einkommenssteuer ein, die nur diejenigen mit einem Einkommen von mehr als 150 Pfund besteuert, während die Zölle auf zwei Drittel der früher den hohen Zöllen unterworfenen Posten gesenkt wurden.
Diese Kombination aus Nehmen mit der einen Hand und Geben mit der anderen funktionierte perfekt: Handels- und Steuereinnahmen stiegen, während notwendige soziale Programme davon profitierten. Die Einkommensteuer bleibt in Großbritannien heute "vorübergehend", läuft jedes Jahr am 5. April ab und wird vom Parlament durch ein jährliches Finanzgesetz wieder eingeführt.
In den Jahren unmittelbar nach dem Unabhängigkeitskrieg wurden weiterhin politische Kämpfe um die Mächte der Bundesregierung gegen die Staaten geführt. Jeder Staat übertrug Zölle, schuf Staatswährungen und begründete seine eigene Steuerpolitik, was zu Konflikten, Verwirrung und finanziellem Chaos führte. Dies drohte die Wirtschaft der gesamten Nation zu unterminieren. Die Ratifizierung der Verfassung im Jahr 1787 gab der Bundesregierung die ausschließliche Befugnis, Zölle (die Hauptquelle der damaligen Staatsmittel) zu erheben, Münzen zu sammeln, Verbrauchssteuern zu erheben und Steuern auf einzelne Bürger zu erheben.
Die Verfasser der Verfassung beschränkten ausdrücklich die Fähigkeit des Kongresses, persönliche Einkommenssteuern mit der Sprache des vierten Absatzes von Abschnitt 9 der Verfassung zu verhängen: "Es darf keine Kapitulation oder andere direkte Steuer eingeführt werden, es sei denn, im Verhältnis zur Zählung oder Zählung hierin "Mit anderen Worten, Gehälter und Löhne wurden als" direktes "Einkommen betrachtet, was die Einführung einer Einkommensteuer unpraktisch macht, da sie proportional zur Bevölkerung in jedem Staat sein muss.
Im Jahr 1815, Finanzminister Alexander Dallas vorgeschlagen, eine Einkommensteuer für den Krieg von 1812, nach dem Vorbild des britischen Act. Es wurde nicht wegen des Widerstandes im Haushaltsausschuss zu dieser Zeit Gesetz. 1861 verabschiedete der Kongress jedoch - mit der Zustimmung von Präsident Abraham Lincoln - das Revenue Act von 1861, um die Kosten des Bürgerkriegs zu finanzieren. Aufgrund des Notfalls und der beabsichtigten vorübergehenden Natur des Gesetzes wurde kein wirksamer Protest gemacht.
Das Gesetz sah eine Pauschalsteuer von 3% auf alle Einkommen über 800 US-Dollar (heute etwa 20.000 US-Dollar) vor. Im Jahr 1862 wurde das Gesetz geändert und ersetzte die pauschale Steuer von 3% durch eine progressive Steuer, die einen Steuersatz von 5% für alle Einkommen über $ 10.000 ($ 221.000 im Jahr 2012) hinzufügte. Es wurde 1864 erneut geändert, um eine dritte Klammer zwischen den beiden vorherigen Einkommensklassen hinzuzufügen. Das Gesetz lief 1873 ab und beendete die persönlichen Einkommensteuern für eine Zeit bis zur Verabschiedung der 16. Verfassungsänderung im Jahr 1913.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Pollock gegen Farmers Loan & Trust Co. im Jahr 1895 beseitigte effektiv die Möglichkeit der Einkommenssteuer durch die Bundesregierung, indem sie bestätigte, dass eine Einkommenssteuer "direkt" sei. Allerdings wurde eine Verfassungsänderung eingeführt 1909 ratifiziert und anschließend von 42 der 48 Landtagsgesetze ratifiziert, die das verfassungsrechtliche Einkommensteuerverbot aufheben.
Der 16. Zusatzartikel besagt: "Der Kongress ist befugt, Steuern auf Einkommen zu erheben und einzuziehen, aus welchen Quellen auch immer, ohne Aufteilung auf die einzelnen Staaten und ohne Rücksicht auf Zensus oder Aufzählung." Dies ist die Grundlage für unser Einkommenssteuersystem heute. Im Laufe der Jahre haben einige Einkommenssteuerdemonstranten behauptet, dass der 16. Zusatzartikel nicht ordnungsgemäß ratifiziert wurde, was die Nichtzahlung von Steuern rechtfertigt. Dieses Argument wurde später von mehreren Gerichten bestritten. Es sollte den Lesern klar sein, dass die Verpflichtung zur Zahlung von Bundeseinkommenssteuern unstreitig ist - es ist ein anerkanntes Gesetz.
Während alle Bundessteuererklärungen eingereicht werden, zahlen Personen, deren Einkommen unter die zum Zeitpunkt der Hinterlegung geltende Mindestbesteuerung fällt oder deren Steuerbefreiungen oder -abzüge das zu versteuernde Einkommen auf Null reduzieren, keine Bundeseinkommensteuer. Zum Beispiel waren einzelne Steuerzahler, die 1913 weniger als 3.000 Dollar (das entspricht ungefähr 9.700 Dollar heute) verdienen, nicht für irgendeine Steuer verantwortlich; Verheiratete Steuerzahler könnten heute bis zu 19.500 Dollar in US-Dollar verdienen, ohne Steuern zu zahlen.
Heute wäre ein Steuerzahler, der weniger als 5.950 US-Dollar verdient, oder ein Ehepaar, das zusammen mit einem Einkommen von weniger als 11.900 US-Dollar einreicht, nicht steuerpflichtig. Darüber hinaus können Einnahmen aus bestimmten Quellen günstig behandelt werden, wodurch diese Einkünfte vollständig oder teilweise aus der Besteuerung gestrichen werden.
Das umstrittene Zitat während der Präsidentschaftswahl 2012, dass "47% der Amerikaner keine Einkommenssteuer zahlen", stimmt laut dem Tax Policy Center aus den oben genannten Gründen zu - beinhaltet aber auch mehr als 4.000 Bürger, die 2011 1 Million Dollar oder mehr verdient und bezahlt haben keine Steuern. Was jedoch oft übersehen wird, ist, dass die Auswirkungen unserer Steuergesetze objektiv fair und relativ flach sind, da jede Gruppe von Steuerzahlern ungefähr denselben Anteil an den Gesamtsteuern (Bundes-, Landes- und Lokalsteuern) wie ihren Anteil am Nationaleinkommen auszahlt. Das Folgende ist ein Vergleich der 2011 bezahlten Steuern:
Es sei darauf hingewiesen, dass die Entwicklung der von natürlichen Personen gezahlten Einkommenssteuer seit 1945 im Allgemeinen rückläufig war. Ein Ehepaar, das zusammen mit einem Einkommen von 1 Million US-Dollar einreichte, hätte im Jahr 1945 664.312 US-Dollar gezahlt gegenüber 319.873 US-Dollar im Jahr 2011; Das gleiche Paar, das $ 30.000 verdient hätte, hätte im Jahr 1945 $ 7.016, im Jahr 2011 aber nur $ 3.650 bezahlt.
Nach Angaben der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) gehören die Bürger der Vereinigten Staaten zu den am wenigsten besteuerten Völkern der Welt und rangieren auf Platz 26 von 28 entwickelten Ländern. Der Vergleich umfasst alle Steuern innerhalb eines Landes, Einkommen sowie Eigentum, Sozialsteuern für solche Dinge wie Gesundheits- und Ruhestandsprogramme, Verkaufs- und andere Verbrauchssteuern sowie Erbschafts- oder Schenkungssteuern.
Die Gesamtsteuerbelastung der USA lag 2009 bei 22, 6% des Bruttoinlandsprodukts (BIP) und damit weit unter den Ländern Skandinaviens und Europas (einschließlich Frankreich, Deutschland und Großbritannien). Im Jahr 2009 betrugen die Unternehmenssteuern 1, 3% des BIP, während der Durchschnitt der anderen OECD-Länder 2, 4% betrug. Nur Island hatte im Vergleich zum BIP einen niedrigeren Körperschaftssteuersatz als Amerika. Viele Länder haben in der Folge ihre Körperschaftsteuersätze gesenkt und gleichzeitig Abzüge beseitigt, die zuvor die Steuern senkten, so dass der Nettoeffekt auf die gesamte Körperschaftsteuererhebung relativ gering ist.
Trotz der politischen Rhetorik, dass niedrigere Steuern für die Reichen zu mehr Investitionen und mehr Wirtschaftswachstum führen, zeigt eine Untersuchung der vergangenen Steuersätze und Konjunkturzyklen, dass es keinen kausalen Zusammenhang zwischen niedrigeren Steuern für die obere Gruppe und Wachstum gibt. Die beiden Präsidenten Bush und Clinton erhoben in den 1990er Jahren Steuern, gefolgt von einem Wirtschaftsboom und dem höchsten Einkommenswachstum seit den 1960er Jahren. Präsident George W. Bush senkte die Steuern und die Nation erlebte den schlimmsten wirtschaftlichen Abschwung seit der Depression.
Tatsache ist, dass die Steuersätze das Wirtschaftswachstum im Vergleich zu anderen Faktoren wie Bundesdefiziten, technologischem Fortschritt, Volkswirtschaften in anderen Ländern und Verbrauchervertrauen kaum oder gar nicht beeinflussen. Selbst Befürworter der Steuersenkungen räumen ein, dass die Auswirkungen der Kürzung stärker von Steuersenkungen für die unteren 80% der Bevölkerung abhängen, die am ehesten das zusätzliche Einkommen ausgeben als die höheren Einkommen. In der Tat, nach dem Congressional Research Service, "Wie die oberen Steuerklassen reduziert werden, steigt der Anteil der Einkommen an der Spitze der Einkommensverteilung steigt; das heißt, Einkommensunterschiede nehmen zu. "
Im einfachen Englisch werden die Reichen reicher, und die Armen werden ärmer, wenn die Reichen für die Reichen reduziert werden.
Von der Bevölkerung allgemein abgelehnt, war die Höhe der erhobenen Einkommenssteuern und die Verantwortung für die Zahlung immer umstritten und in ständiger Bewegung, wobei das Ergebnis vom Gegenwert der Steuer, ihren Vorteilen und dem Einfluss potenzieller Zahler auf die Gesetzgeber abhing . Während beide Parteien zustimmen, dass die USA zu viel Schulden haben, sind sich die Parteien nicht einig über mögliche Lösungen zur Schuldenreduzierung, während sie gleichzeitig die Wirtschaft anspornen, mehr Arbeitsplätze und höheres Wachstum zu schaffen. Die Republikaner versuchen, die Ausgaben der Bundesregierung durch die Beseitigung von Verschwendung, Betrug und die Änderung von Sozialprogrammen wie Sozialversicherung, Medicare und Medicaid zu reduzieren; Die Demokraten wollen die Einkommenssteuer für die höheren Einkommen erhöhen und gleichzeitig einige Ausgaben für Sozialprogramme reduzieren. Ihre Differenzen werden oft diskutiert und diskutiert, bis ein akzeptabler politischer Kompromiss erreicht ist. Ob die endgültige Lösung im besten Interesse der Nation sein wird, bleibt abzuwarten.
Sollten Einkommenssteuern für diejenigen, die $ 250.000 verdienen, erhoben werden? $ 1 Million? Welche Programme sollten geschnitten oder geändert werden?
Verringern Sie das Risiko in Ihrem Leben, um Versicherungskosten zu senken
Wenn Sie wie ich sind, werden die Versicherungskosten zu einem Problem für Ihr monatliches Budget. Ich lebe in Florida und es sieht so aus, als würden die Versicherungspreise weiter steigen und es gibt keine Anzeichen dafür, dass es aufhört. Sie können mich konservativ oder republikanisch nennen, aber ich unterstütze Einzelpersonen, die die Initiative ergreifen, um das Problem steigender Versicherungskosten zu lösen, anstatt darauf zu warten, dass die Regierung etwas dagegen unternimmt. Versi
Print24 Review - Unsere neuen Geld Crashers Visitenkarten
Dies ist ein von mir im Auftrag von Print24 geschriebener Sponsored Post. Alle Meinungen sind 100% meiner. Ob Sie ein kleines Unternehmen führen oder bei einem großen Unternehmen angestellt sind, Visitenkarten sind ein absolutes Muss. Sie ermöglichen es den Personen, mit denen Sie in Kontakt kommen, Sie nach dem ersten Treffen leicht zu finden und Sie für potenzielle Partnerschaften, Angebote und Jobs zu erreichen. Es
