Berührt Sie Ihr Anlageberater mit einer Lüge? Erhalten Sie die Fakten oder eine gekonnt inszenierte Show voller Rauch, Spiegel und Irreführung?
Wenn Sie sich entscheiden, in Investmentfonds zu investieren, ist es sehr wichtig, Ihre Forschung zu betreiben und nicht blind den Ratschlägen und Ansprüchen Ihres Beraters zu folgen.
Hier sind einige der gebräuchlichsten Mythen und fragwürdigen Praktiken, die Geldfonds umgeben und wie Sie sie bekämpfen können.
1. "Investmentfonds schneiden besser ab als Aktien, da sie von Experten verwaltet werden."
Nein, Investmentfonds und Aktien sind im Allgemeinen fast gleich. In einem Entwurf des Papiers vom Dezember 2009, Luck versus Skill im Querschnitt der Fondsrenditen, berichten Eugene Fama und Kenneth French, dass Investmentfonds-Investoren zwischen 1984 und 2006 Nettorenditen erhalten, die Benchmarks um die Kosten unterschreiten in Kostenverhältnissen.
Allerdings haben einige Manager tatsächlich genug Fähigkeiten, um ihre Kostenquote zu rechtfertigen. Der Punkt ist jedoch, dass, nur weil jemand ein Fondsmanager ist, es nicht bedeutet, dass sie eine durchschnittliche Marktrendite schlagen können. Sie müssen Ihrem Fondsmanager genauso viele Hausaufgaben machen wie einem Unternehmen, in das Sie investieren würden.
2. "Investmentfonds sind" sicherer "als Aktien, da sie das Risiko vieler Vermögenswerte diversifizieren und von Fachleuten verwaltet werden."
Ein Investmentfonds ist nicht unbedingt eine "sicherere" Investition. Es ist richtig, dass ein großer Korb mit diversifizierten Aktien in einer Vielzahl von Branchengruppen oder Sektoren weniger Volatilität bieten kann. Aber ein Investmentfonds ist nicht die einzige Möglichkeit, die Volatilität Ihres Portfolios zu reduzieren. Sie können die Dynamik reduzieren, indem Sie einfach Aktien in einer Vielzahl von Sektoren kaufen oder aus Gruppen sich langsam bewegender dividendenbezahlender Aktien auswählen, wie z. B. einigen Versorgungsunternehmen. Wenn Sie die Zeit haben, lernen Sie, wie Sie Online-Tools von Aktieninvestment-Research-Websites verwenden, um nach Unternehmen mit geringer Volatilität und niedrigem Beta und guter Kursentwicklung zu suchen.
Sie müssen auch fragen, wie Ihr Berater "Risiko" quantifiziert. Geht es um die Gesamtleistung? Schaut er auf maximale Belastung? Was ist mit der monatlichen oder jährlichen Volatilität? Fragen Sie nach der Sharpe-Ratio, die eine Belohnungs-Variabilitäts-Metrik liefert. Ein höheres Verhältnis zeigt eine Aktie an, die im Verhältnis zum Risiko besser abschneidet. Gehen Sie einen Schritt weiter und analysieren Sie nicht isoliert dieses Verhältnis, sondern schauen Sie sich eine Gruppe ähnlicher und stark korrelierter Fonds (z. B. Small-Cap-Energiefonds) an und wählen Sie die höchste relative Sharpe-Ratio im Mix.
3. "Aktiv gemanagte Fonds sind besser als passive, da Ihr Berater den Markt zusätzlich zum aggressiven Kauf und Verkauf zeitlich steuern kann."
Eine Analyse der Fondsperformance in der Studie " Zur Zeitnahmefähigkeit von Investmentfondsmanagern" (2000) ergab, dass bei einigen Managern täglich eine gewisse Markteinschätzung möglich war. Aber das Problem besteht darin, diese besonderen Manager vom Rest des Rudels zu unterscheiden. Darüber hinaus zeigen breit angelegte Durchschnittsstudien, wie in der Studie " Investmentfonds-Performance" (2006), dass aktiv gemanagte Fonds bei der Betrachtung der Bruttorenditen leicht besser abschneiden als andere Fonds. Die hohen Transaktionskosten und die Anlageverwaltungsgebühren machen diese Gewinne jedoch vernachlässigbar.
Mit anderen Worten, die Fähigkeit zum Market-Timing ist beim Kauf eines aktiv verwalteten Fonds nicht garantiert, und in den meisten von ihnen ist dies auch nicht ersichtlich. Außerdem zahlen Sie mehr, um in einem aktiv gehandelten Fonds zu sein, der potentielle Erträge verringert.
4. "Sicher, die Verwaltungsgebühren sind höher als der Durchschnitt, aber das ist wie der Kauf einer Versicherung. Du bekommst, wofür du bezahlst. "
Während die Beziehung zwischen Managementgebühren und Performance gemischt ist, scheint es wenig, wenn überhaupt irgendwelche Beweise dafür zu geben, dass höhere Gebühren mit einer besseren Performance verbunden sind. Die wirkliche Debatte ist, ob höhere Gebühren einen negativen Zusammenhang mit der Leistung haben oder ob überhaupt Beziehungen bestehen.
Mehrere Studien, einschließlich der Determinanten der Wertentwicklung von Investmentfonds: eine länderübergreifende Studie (2010) und die Wertentwicklung von Investmentfonds (2006), weisen alle auf die gleiche Schlussfolgerung hin: Es gibt fast keinen Unterschied zwischen der Leistung von Leerlauf und geringer Last und High-Load-Fonds. Mit anderen Worten: Lassen Sie sich nicht davon ablenken, dass Sie einfach mehr zahlen, weil Sie mehr bekommen.
5. "Die durchschnittliche jährliche Rendite dieses Fonds ist ..."
Ihnen zu zeigen, dass die durchschnittliche jährliche Rendite (AAR) nicht unbedingt irreführend ist, kann eine falsche Analyse der Anzahl sein. Schauen Sie sich die jährliche Rendite an und nicht den einfachen Durchschnitt der jährlichen Gewinne, wenn Sie sehen möchten, was Sie im Fonds gemacht hätten, wenn Sie investiert wären.
Hier ist ein Beispiel meines fiktiven Fonds und warum sollten Sie zusammengesetzte Zahlen verwenden:
Es sieht so aus, als ob Sie 100% erhöhen sollten, wenn Sie einfach alle Spalten addieren und subtrahieren. Wenn Sie dies durch vier Jahre teilen, scheint es, dass Sie einen einfachen Gewinn von 25% pro Jahr haben. Aber das ist völlig falsch. Stellen Sie sich vor, Sie hätten im ersten Jahr 1000 Dollar investiert. Sie verdoppeln es zu $ ​​2.000. Dann fällt es in zwei Hälften auf 1.000 Dollar. Du verdoppelst es und halbierst es wieder, um mit deiner ursprünglichen Investition zu enden. Am Ende hast du nichts gewonnen, was weit entfernt von 25% ist.
Um einen Eindruck von der Performance in der Vergangenheit zu bekommen, schauen Sie sich den durchschnittlichen jährlichen Gewinn an. Wenn Ihr Anlageberater versucht, Ihnen die durchschnittlichen jährlichen Renditen zu geben, fragen Sie stattdessen nach den zusammengesetzten Jahresrenditen. Und wenn sie sich aus irgendeinem Grund dagegen wehren, finden Sie einen anderen Berater.
6. "Dieser Fonds hat die Markt-Benchmark deutlich geschlagen."
Benchmarking ist ein übliches Instrument, um zu sehen, wie gut ein Fonds eine bestimmte Aktiengruppe übertrifft. Zum Beispiel könnte ein bestimmter Small Cap Value-Fonds von Juli 2009 bis Juli 2011 um 60% gestiegen sein. Im Vergleich zum Dow Jones Industrial Average, der nur um 45% gestiegen ist, scheint dieser Fonds ein Gewinner zu sein. Aber vergleicht Ihr Berater Äpfel mit Äpfeln? Wäre es nicht besser, den Dow Jones Small-Cap Value Index als Benchmark zu verwenden? Wenn Sie gesehen haben, dass dieser Small-Cap-Value-Index um 70% im Vergleich zu dem stark beworbenen Fonds, der nur 60% stieg, gestiegen ist, werden Sie vielleicht feststellen, dass der Fonds, der vor einer Minute voller Dampf war, wirklich nur heiße Luft ist.
Seien Sie sich bewusst, ob Ihr Fonds klein, mittel oder groß ist. Wissen Sie auch, ob es sich um einen Wert oder einen Wachstumsfonds handelt. Dann fragen Sie nach einem geeigneten Index, der eine echte Benchmark für Ihre Art von Fonds darstellt. Besuchen Sie diese Marktperformance-Website, die Aktien bewertet, um die Performance Ihres Fonds zu vergleichen. Sie können schnell herausfinden, wie gut ein breites Portfolio von Small-Cap-Wachstumsaktien in den letzten drei Monaten abgeschnitten hat oder um wie viel ein Korb mit Large-Cap-Werten im letzten Jahr gestiegen oder gefallen ist.
7. "Sehen Sie sich dieses großartige Diagramm für diesen Fonds an. Sie möchten mit dieser Fondsfamilie investieren. "
Dieser ist eine gemischte Tasche. Die Vorstellung, dass ein Gewinner in der Vergangenheit auch ein zukünftiger Gewinner sein wird, ist wahr. Sowohl die Abstracts, die Performance der Investmentfonds als auch die Determinanten der Performance der Investmentfonds: Eine Cross-Country-Studie stimmen der These zu, dass die Performance in der Vergangenheit einen Hinweis auf die zukünftige Performance gibt. Das heißt, dieses Phänomen ist am stärksten bei schlecht performenden Fonds. Sie sollten unbedingt die am schlechtesten abschneidenden Fonds vermeiden, da die Geschichte zeigt, dass sie in den folgenden Jahren typischerweise eine schlechte Kursentwicklung aufweisen. Wenn der Berater versucht, Ihnen wegen seiner starken Leistung einen Fonds zu verkaufen, ist daran nichts falsch.
Auf der anderen Seite kann der Fondsberater den Chart dieses Fonds ausgewählt haben und andere glanzlose Fonds mit demselben Familiennamen verstecken. Eine Familie von Fonds ist wie eine Dynastie von mittelalterlichen Königen; sie machen gerne ihre Erfolge bekannt und begraben ihre Verluste. Sie können versuchen, aggregierte Daten für eine Familie von Fonds online zu erhalten, aber es gibt Probleme mit Hinterbliebenen, was bedeutet, dass nicht fortgeführter Fonds nirgendwo in Ihren Ergebnissen auftaucht. Es kann wenig sein, was Sie tun können, wenn Ihr Berater den besten Fonds der Gruppe auswählt. Seien Sie sich jedoch bewusst, dass er Ihnen vielleicht kein Diagramm mit der typischen Leistung eines durchschnittlichen Familienfonds gibt.
Lass mich deutlich sein. Ich glaube nicht, dass Investmentfondsmanager böse sind oder dass sie eine Gruppe von Diebesgaunern sind. Es gibt Manager, die klug Aktien auswählen und wissen, wann sie sie kaufen und verkaufen. Aber diese Fondsmanager sind die Ausnahme und nicht die Regel. Wenn Sie einen Investmentfonds nach dem Zufallsprinzip auswählen möchten, weil Sie denken, dass dies ein einfacher Weg ist, den Markt zu schlagen, denken Sie noch einmal darüber nach. Wenn Sie jedoch bereit sind, den Fondsmanager zu recherchieren, die zusammengesetzten Renditen realistisch zu analysieren und den Fonds mit seiner angemessenen Benchmark zu vergleichen, werden Sie viel eher Anlagegewinne sehen. Verstehen Sie auch, dass Fonds wie Aktien im Durchschnitt den Markt nicht übertreffen.
Sind Sie in Investmentfonds investiert? Wie haben Sie den Fonds ausgewählt und wie hat er bisher funktioniert?
7 Möglichkeiten, Geld zu sparen, wenn ein neues Haus gebaut wird
Als mein Mann und ich vor fast zwei Jahren nach Texas zurückkehrten, war der Plan, mit meinen Eltern ein separates Haus auf einem fünf Hektar großen Grundstück zu bauen. Wie es im Leben oft der Fall ist, verliefen die Dinge nicht nach Plan. Unerwartete Ausgaben sind entstanden, Jobs haben sich geändert, und eines nach dem anderen hat uns daran gehindert, einen sofortigen Build zu starten. Und
Wie man einen Angestellten legal feuert - Gründe u. Gesetze
"Du bist gefeuert!" Niemand mag es, diese Worte zu hören. Und es macht auch keinen Spaß, sie zu sagen.Du wirst wahrscheinlich niemandem erzählen, dass sie einen Job verloren haben, so wie Donald Trump es in seiner TV-Show macht, aber es scheint, dass es viel einfacher wäre, wenn du einfach diese Worte sagen und den Raum verlassen könntest.Die
