Jeder, der jemals eine Strafzettel erhalten hat, verhaftet wurde oder wegen einer Straftat angeklagt wurde, weiß, dass der Prozess der Strafverfolgung einschüchtern kann. Nachforschungen, Festnahmen und Gerichtsverfahren, die oft folgen, sind nie angenehme Erfahrungen. Sie sind immer stressig, auch wenn die möglichen Folgen minimal sind. Wenn man nicht genau weiß, was genau passiert, kann das schon eine schwierige Erfahrung sein.
Während die meisten Menschen nur wenig mit dem Prozess der Strafjustiz zu tun haben, kann ein Verständnis davon viel dazu beitragen, Stress zu lindern, sollten Sie jemals damit konfrontiert werden. Obwohl der Prozess je nach Wohnort und den Umständen Ihrer Situation unterschiedlich ist, gibt es allgemeine Grundsätze, die für jeden Straffall gelten.
Wie bei jeder Diskussion über Rechtsfragen - insbesondere Strafsachen, die so hohe Einsätze beinhalten - ist es immer in Ihrem besten Interesse, einen Anwalt zu konsultieren. Strafrecht kann frustrierend kompliziert sein, und nur ausgebildete und erfahrene Anwälte können den Rat und die Anleitung geben, die Sie brauchen, um sich und Ihre Rechte zu schützen.
Was macht etwas zum Verbrechen? Wenn Sie verklagt werden, bedeutet das, dass jemand Sie beschuldigt, das Gesetz zu verletzen oder ein Verbrecher zu sein? Wenn Sie Strafanzeige erheben wollen, müssen Sie wissen, welche Gesetze gelten? Um die Antworten auf diese Fragen zu verstehen, ist es wichtig, den grundlegenden Unterschied zwischen zwei Arten von Gesetzen zu klären: kriminelle und zivile.
Ein Verbrechen ist jede Handlung - oder manchmal auch eine Untätigkeit -, die durch ein Gesetz (ein Gesetz, das von einer gesetzgebenden Körperschaft geschaffen wurde) verboten ist und für das das Gesetz eine strafrechtliche Bestrafung vorschreibt, wie Gefängnis, Geldstrafen oder Bewährung. Es ist ein Verstoß gegen die Gesellschaft oder gegen die Regeln, die die Gesellschaft - durch ihre Gesetzgeber und Regierungssysteme - für notwendig erachtet, um Ordnung aufrechtzuerhalten, Gerechtigkeit zu gewährleisten und Personen und Eigentum zu schützen. Wenn Menschen Verbrechen begehen, verletzen sie nicht nur andere oder die Interessen anderer - sie schädigen das Interesse der Gesellschaft, eine friedliche, geordnete Gemeinschaft zu schaffen und aufrechtzuerhalten.
Zivilsachen sind anders. In einem Zivilverfahren haben zwei oder mehr Personen oder Organisationen (Parteien genannt) eine Meinungsverschiedenheit und bitten ein Gericht, sie zu regeln. Ein Vertragsstreit ist eine Zivilsache, wie auch Fälle von Personenschäden, Scheidungen, Sorgerechtsvereinbarungen und Erbschaftskämpfe. Während die Handlungen, die zu einem Zivilprozess führen, als illegal bezeichnet werden können, weil sie die Rechte oder Fähigkeiten anderer verletzen, sind in Zivilsachen keine strafrechtlichen Sanktionen möglich.
Im Strafjustizsystem gibt es zwei allgemeine Gruppen von Personen: die Öffentlichkeit und Vertreter des Staates oder der Regierung, die für die Strafverfolgung oder Strafverfolgung zuständig sind. Die Personen, die die Interessen des Staates vertreten, arbeiten für Regierungen auf lokaler, bundesstaatlicher oder föderaler Ebene als Strafverfolgungsbeamte, Staatsanwälte oder andere, die eine Rolle im Strafjustizprozess spielen.
Die breite Öffentlichkeit vertritt dagegen nicht die Interessen des Staates. Das sind die Leute, die von den Vertretern des Staates beschuldigt werden können, eine Straftat begangen zu haben. Sobald sie angeklagt sind, werden sie allgemein als Angeklagte bezeichnet. Mit anderen Worten, der Staat ist die Partei in einem Strafverfahren, die jemanden beschuldigt, ein Verbrechen begangen zu haben, während die Angeklagten die Angeklagten sind. Natürlich schließt die Tatsache, ein Angestellter des Staates zu sein, nicht aus, dass Menschen strafrechtlich verfolgt werden, da jeder wegen einer Straftat angeklagt werden kann.
Diejenigen, die die Interessen des Staates im Strafprozess vertreten, fallen in verschiedene Kategorien.
Menschen, die für Strafverfolgungsbehörden arbeiten, sind in erster Linie dafür verantwortlich, mögliche Verbrechen zu untersuchen, verdächtige Kriminelle zu verhaften und Beweise zu liefern, zu analysieren oder zu sichern, die der Staat verwenden kann, um zu beweisen, dass ein angeklagter Verbrecher schuldig ist. Strafverfolgungsbeamte können für kommunale Polizeiabteilungen, County Sheriffs Departments, staatliche Polizeibehörden wie die Idaho State Police oder Texas Rangers und Bundeskriminalbehörden wie das Büro für Alkohol, Tabak, Feuerwaffen und Sprengstoffe oder das Bundesamt arbeiten von Untersuchungen. Strafverfolgungsbeamte können auch für kriminalpolizeiliche Abteilungen verschiedener staatlicher und Bundesbehörden arbeiten, wie zum Beispiel das Büro des Generalinspektorats für Ermittlungsdienste des Bildungsministeriums.
Polizisten in New York City, Foto von Antonio Gravante
Staatsanwälte sind Anwälte, die für eine lokale, bundesstaatliche oder bundesstaatliche Regierung tätig sind und die Verantwortung für die Strafverfolgung in Strafgerichten tragen. Die Staatsanwaltschaft muss ermitteln, ob es genug Beweise gibt, um jemanden wegen einer Straftat zu belangen, welche Verbrechen unter bestimmten Umständen zutreffen, und ob die Anklageerhebung den Interessen des Staates oder den Interessen der Justiz dient. Dann müssen sie, je nach ihrer Entschlossenheit, den Fall des Staates gegen einen Angeklagten vor Gericht präsentieren. Sie können auch Vereinbarungen mit Strafgefangenen verhandeln.
So wie es verschiedene Arten von Strafverfolgungsbehörden gibt, gibt es verschiedene Arten von Staatsanwälten:
Strafsachen, die Gefängnis, Gefängnis, Bewährung oder Bewährung beinhalten, bringen eine dritte staatliche Institution in den Mix: Korrekturen. Strafvollzugsbeamte und Beamte sind angeklagt, dafür zu sorgen, dass verurteilte Straftäter ihre Strafe gemäß den vom Strafgericht festgelegten Bedingungen verbüßen. Strafvollzugsbeamte führen auch Gefangene, die verhaftet wurden oder in Haft sind, bis ein endgültiges Ergebnis in ihren Fällen vorliegt.
Strafvollzugsbeamte und Beamte verwalten Gefängnisse und Gefängnisse, dienen als Bewährungshelfer oder Bewährungshelfer und können auf lokaler, bundesstaatlicher oder föderaler Ebene arbeiten.
Strafgesetze unterliegen wie alle Gesetze der Gerichtsgewalt. Strafgerichte sind eine gesonderte und separate Einheit von den anderen Regierungsorganisationen, die den Staat im Strafjustizsystem vertreten. Polizei, Staatsanwälte und Justizvollzugsbeamte werden alle als Teil der Exekutive betrachtet, während die Strafgerichte Teil der Judikative sind.
Strafgerichte gibt es auf kommunaler, bundesstaatlicher und Bundesebene. Die städtischen Gerichte hören in der Regel geringfügige Strafverfahren, wie Verstöße gegen Ordnungswidrigkeiten, Strafzettel und einige Ordnungswidrigkeiten. Staatliche Gerichte, wie z. B. Kreis- oder Bezirksgerichte, sind in der Regel die primären Strafgerichte in jeder Gerichtsbarkeit und hören die meisten der in ihren Hoheitsgebieten auftretenden Strafverfahren auf Bundesebene. Bundesjustizgerichte können, obwohl sie in den gleichen geographischen Gebieten wie Staats- oder Stadtgerichte existieren können, nur Strafsachen hören, die sich aus Bundesverbrechen ergeben.
Richter oder Magistrate führen Strafgerichte, obwohl die Gerichtsorganisation auch Gerichtsangestellte, Gerichtsvollzieher, Archivhalter und andere Repräsentanten umfassen kann. Die Gerichte sind nicht für die Durchsetzung der Strafgesetze verantwortlich, sondern dafür, dass das Strafprozessverfahren in Übereinstimmung mit dem Gesetz erfolgt. Sie handeln als neutrale Schiedsrichter zwischen den Staatsvertretern, die Verbrechen verfolgen, und den Angeklagten, die wegen Verbrechen angeklagt sind.
Die Gesetze, nach denen das Strafjustizsystem arbeitet, können auch in zwei Hauptorgane gegliedert werden: Gesetze, die bestimmte Verbrechen verbieten (Strafgesetze), und Gesetze, die den Prozess schaffen, durch den das Strafjustizsystem funktionieren muss. Diese Prozess- oder Verfahrensgesetze schützen die Rechte der Menschen und stellen sicher, dass der Staat die Interessen der Justiz wahren kann.
Zum Beispiel wird den Menschen nach dem Vierten Zusatzartikel der Verfassung der Vereinigten Staaten das Recht garantiert, frei von unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmen zu sein. Der Vierte Zusatz sieht kein Strafgesetz vor, da er keine Straftat und keine Bestrafung festlegt, sondern Beschränkungen auferlegt, was der Staat im Strafprozess tun darf oder darf - nämlich, dass er sich nicht engagieren darf unangemessene Suchen oder Anfälle.
Beide Gesetzestexte sind gleichzeitig in jedem Straffall am Werk. Strafgesetze sind in der Regel spezifisch und fokussiert, während Verfahrensgesetze, obwohl sie ebenso spezifisch sein können, auch schwerer zu definieren sind. Nehmen wir als Beispiel die Sprache des Vierten Zusatzes: Was macht eine Suche aus? Was ist ein Anfall? Und was ist - oder ist nicht - unvernünftig?
Diese Zweideutigkeit ist der Grund, warum so viele Verfahrensgesetze fast ausschließlich vom Gericht gemacht werden. Wenn Gerichte Fälle angehen, die unbeantwortete oder unklare Rechtsfragen beinhalten, müssen sie interpretieren, was diese Gesetze bedeuten, wenn sie auf bestimmte Fälle oder Umstände angewendet werden. Diese Gerichtsurteile werden dann selbst zu Gesetzen.
Im Kern eines jeden Strafverfahrens lebt die Vorstellung von der Beweislast. Dies ist eine leicht zu formulierende Idee, die aber nicht immer einfach anzuwenden ist, da sie manchmal gegen unsere Schuld- oder Schuldvorstellungen gehen kann. Einfach gesagt, jedes Mal, wenn der Staat jemanden eines Verbrechens beschuldigt, muss er beweisen, dass die Anschuldigungen wahr sind.
Die Art und Weise, wie der Staat dies tut, ist, Beweise zu zeigen, wie Zeugenaussagen, belastende Äußerungen des Angeklagten, Video- oder Tonaufnahmen, forensische Beweise, Sachverständigengutachten und so weiter. Genauer gesagt muss der Staat, um jemanden zu finden, der sich einer Straftat schuldig gemacht hat, genügend Beweise vorlegen, um über einen vernünftigen Zweifel hinaus zu beweisen, dass die beschuldigte Person jedes Element der Straftat (en) begangen hat, mit denen sie belastet wird.
Dieser "vernünftige Zweifel" -Standard ist der Test, der misst, ob der Staat seine Beweislast überwunden hat. Wenn die Beweise, die der Staat vorlegt, ausreichen, um zu zeigen, dass der Angeklagte das Verbrechen begangen hat (über jeden vernünftigen Zweifel hinaus), wird der Angeklagte schuldig gesprochen. Umgekehrt, wenn die Beweise des Staates nicht ausreichen, um Schuld über einen vernünftigen Zweifel hinaus zu zeigen, wird der Angeklagte als nicht schuldig befunden.
Daher basiert der Unterschied zwischen schuldig und nicht schuldig auf den Beweisen, die der Staat liefern kann. Selbst wenn der Angeklagte die ihm zur Last gelegte Straftat begangen hat, kann diese Person nicht für schuldig befunden werden, wenn der Staat nicht über ausreichende Beweise verfügt.
Aus der Sicht eines Angeklagten ist die Beweislast in einem Strafverfahren ein Schutzschild. Wenn Sie ein Angeklagter sind, sind Sie nicht verpflichtet, zu beweisen, dass Sie unschuldig sind. Das Rechtssystem geht davon aus, dass Sie unschuldig sind, und wenn der Staat nicht genügend Beweise besitzt, um diese Vermutung zu widerlegen, können Sie nicht für schuldig befunden werden.
Die Erwähnung des Wortes "Verbrechen" beschwört oft bekannte Straftaten wie Mord, Entführung oder Diebstahl. Diese kratzen jedoch nur an der Oberfläche. Weil ein Verbrechen entsteht, wenn ein Gesetzgeber ein neues Gesetz verabschiedet, das eine strafbare Handlung oder Unterlassung festlegt, kann alles, was ein Gesetzgeber kriminalisieren will, ein Verbrechen werden.
Mit anderen Worten, ein Verbrechen ist alles, was eine Gesetzgebung sagt, ist ein Verbrechen.
Die Gesetzgebung verabschiedet ständig neue Strafgesetze, und Gerichte interpretieren ständig diese Gesetze und erlassen Entscheidungen, die diese Gesetze einschränken, erweitern oder beeinflussen. Laut der Library of Congress gibt es so viele Strafgesetze und so viele neue Gesetze, dass niemand in der Lage war, zu bestimmen, wie viele Straftaten existieren. Oder, wie der pensionierte Juraprofessor der Johniana State University, John Baker, es ausdrückt, wie im Wall Street Journal zitiert, kann jeder Erwachsene in den Vereinigten Staaten heute wegen eines Bundesverbrechens angeklagt werden.
Alle Verbrechen bestehen aus Elementen. Ein Element ist ein Verhalten oder eine Menge von Fakten, die jede Handlung zum Verbrechen machen. Zum Beispiel ist ein Mord das Töten einer Person durch eine andere. Während alle Tötungsdelikte eine Person dazu zwingen, eine andere zu töten, sind nicht alle Tötungsdelikte Verbrechen - sie werden nur dann zu Straftaten, wenn kriminelle Elemente vorhanden sind.
Traditionell gab es bei jedem Verbrechen zwei Elemente: den "actus reus" (die ergriffene Handlung) und den "mens rea" (den Schuldigen). Diese Elemente erforderten effektiv, dass ein Angeklagter, der wegen eines Verbrechens verurteilt werden sollte, in der Absicht handeln musste, in einer Weise zu handeln, die gegen das Gesetz verstößt, und über diese Absicht hinausgehen musste, indem er etwas tat, das als illegal galt. Wenn ein Gesetzgeber ein neues Strafgesetz verabschiedet, legt dieses Gesetz nicht nur fest, welche Strafen gelten, sondern identifiziert auch die kriminellen Elemente, indem es die Art von Handlungen (actus reus) und Geisteszustand (mens rea) festlegt, die das Verbrechen ausmachen.
Wenn ein Gesetz einen Mord als Verbrechen identifiziert, beinhaltet es auch die Elemente, die der Staat beweisen muss, um jemanden von dieser Straftat zu verurteilen. Zum Beispiel, nehmen Sie das Verbrechen des Mordes im ersten Grad in Nebraska. Das Gesetz besagt zum Teil, dass ein Mensch, um Mord im ersten Grad zu begehen, eine andere Person "absichtlich und mit vorsätzlicher und vorsätzlicher Bosheit" töten muss. Ferner erklärt das Gesetz, dass Mord in erster Stufe ein Verbrechen der Verbrechensklasse 1A ist. (Nach dem Nebraska-Gesetz ist ein Verbrechen der Klasse 1A ein Verbrechen, das bis zum Tode im Gefängnis bestraft werden kann.) Eine Person kann in Nebraska wegen Mordes ersten Grades verurteilt werden, wenn diese Person jemanden absichtlich tötet (die Handlung) und mit vorsätzlicher Bosheit ( die Absicht). Wenn also eine Tötung unbeabsichtigt ist oder ohne vorsätzliche Bosheit geschieht, handelt es sich immer noch um einen Tötungsdelikt, aber nicht um einen Mord ersten Grades - es könnte sich als eine andere Art von Verbrechen herausstellen, wie zum Beispiel Totschlag.
Heute gibt es mehr Unterschiede zwischen den traditionellen Elementen actus reus und mens rea. Zum Beispiel gibt es verschiedene Arten von Männern, die sich auf verschiedene Verbrechen beziehen können. Ein Verbrechen mit einer "verschuldensunabhängigen Haftung" ist eine, in der das bloße Handeln in einer verbotenen Weise ausreicht, um Absicht zu zeigen, während eine Straftat mit einer "zweckmäßigen" menschlichen Veranlassung es erfordert, dass der Angeklagte das Verhalten mit dem beabsichtigten Ergebnis ausführt . Dennoch ist der Grundgedanke, dass alle Verbrechen aus Elementen bestehen, ein wesentlicher Bestandteil jedes Strafverfahrens.
Es gibt so viele verschiedene Arten von Verbrechen, dass es schwierig sein kann, sie zu klassifizieren. Jede Gerichtsbarkeit, die eine Straftat auslöst, z. B. ein Staat oder die Bundesregierung, bestimmt, zu welcher Kategorie jede festgestellte Straftat gehört. Die Rechtsprechung bestimmt auch die Art der strafrechtlichen Sanktionen. Diese Strafen können sich von Staat zu Staat erheblich unterscheiden, selbst bei ähnlichen Verbrechen. Während zum Beispiel ein Staat eine Straftat zum zweiten Mal betrunkener Fahrweise als ein Verbrechen einzustufen pflegt, könnte ein angrenzender Staat es als ein Vergehen kategorisieren.
Im Allgemeinen können Verbrechen in drei Grundtypen unterteilt werden: Verbrechen, Vergehen und Verstöße. Straftaten sind die schwersten Verbrechen, während Vergehen weniger ernst sind und Verstöße am wenigsten ernst sind.
Der Strafjustizprozess zielt darauf ab, Ziele zu erreichen, die die Gesellschaft für wichtig hält, wie die Rechtspflege, die Entdeckung der Wahrheit, den Schutz der öffentlichen Sicherheit und die Bestrafung derer, die den Interessen der Gesellschaft schaden. Aber wie? Wie beginnt ein Kriminalfall und wie endet er? Der Prozess der Strafjustiz umfasst zahlreiche Phasen, die jeweils eine andere Funktion haben.
Die Zahl der Verbrechen, die jedes Jahr begangen werden, ist viel größer als die Anzahl der Verbrechen, die dem Staat gemeldet oder von ihm beobachtet wurden. Ungeachtet dessen kann der Prozess der Strafverfolgung erst beginnen, wenn jemand den Strafverfolgungsbeamten ein mögliches Verbrechen gemeldet hat oder diese Beamten sich dessen bewusst werden. Nicht gemeldete oder unbeobachtete Straftaten werden nicht Teil des Strafverfahrens.
Sobald Strafverfolgungsbeamte eines möglichen Verbrechens bewusst werden, entscheiden sie sich oft zu untersuchen. Untersuchungen sind jedoch nicht sicher oder automatisch. Strafverfolgungsbeamte haben Ermessen bei der Entscheidung, was zu untersuchen ist, wann zu untersuchen ist, wie lange eine Untersuchung eines möglichen Verbrechens durchzuführen ist. Sie sind nicht gesetzlich verpflichtet, alles zu untersuchen, was ein Verbrechen sein könnte.
Strafrechtliche Ermittlungen können in Umfang und Dauer variieren. Sie können fast augenblicklich, von wenig mehr als einem Polizisten, der Zeuge eines Verbrechens wird, bis hin zu langwierigen, jahrelangen Ermittlungen mit zahlreichen Agenten, Agenturen, Zeugen, Experten und Ermittlungstechniken sein. Ein einzelner Polizeibeamter, der eine Zeugin befragt, ist genauso eine Strafverfolgungsuntersuchung wie Techniker, die Abhörgeräte installieren, Laboranten, die wissenschaftliche Tests zu möglichen Beweisen durchführen, Beamte, die falsche Personas als Teil einer verdeckten Ermittlung annehmen, oder Detektive, die einen Zeugen vernehmen In Gewahrsam.
Ungelöste Fälle
Nicht alle Ermittlungen sind erfolgreich, und selbst wenn die Polizei glaubt, dass ein Verbrechen begangen wurde, sind sie nicht immer in der Lage, genügend Beweise zu finden, um einen Verdächtigen zu ermitteln. Selbst Fälle, in denen die Untersuchung genügend Beweise erbringt, müssen nicht zu Festnahmen oder Strafanzeigen führen. Ungelöste Fälle schreiten im Strafjustizsystem nicht weiter voran.
Um eine Festnahme zu erreichen oder einen Haftbefehl zu erhalten, muss ein Strafverfolgungsbeamter über ausreichende Beweise verfügen, um zu belegen, dass wahrscheinlich ist, dass der Angeklagte eine Straftat begangen hat. Der "wahrscheinliche Grund" -Standard ist eine Beweisschwelle, bei der die Polizei einen nachvollziehbaren, objektiven, rationalen Grund hat anzunehmen, dass ein Verdächtiger ein Verbrechen begangen haben könnte. Mit anderen Worten, die Polizei kann nicht einfach glauben oder vermuten, dass jemand ein Verbrechen begangen hat oder ein Verbrecher ist - sie muss einen bestimmten Grund haben zu glauben, dass jemand eine kriminelle Aktivität ausgeübt hat.
Wenn die Polizei eine wahrscheinliche Ursache hat, kann sie einen Richter oder Magistrat bitten, einen Haftbefehl zu erlassen. Alternativ können sie, wenn sie Beweise haben, dass ein Verbrechen begangen wurde, aber glauben, dass sie zusätzliche Beweise benötigen, bevor sie jemanden festnehmen, ein Gericht um einen Durchsuchungsbefehl bitten, um nach diesen Beweisen zu suchen.
Sobald ein Richter einen Haftbefehl ausgestellt hat oder wenn ein Strafverfolgungsbeamter wahrscheinlichen Grund zu der Annahme hat, dass ein Verdächtiger ein Verbrechen begangen hat, kann der Beamte den Beschuldigten festnehmen und diese Person in Gewahrsam nehmen. Strafverfolgungsbehörden haben Ermessen bei der Entscheidung, ob und wann jemand festgenommen werden soll - und können sich sogar dafür entscheiden, jemanden nicht zu verhaften, selbst wenn sie einen wahrscheinlichen Grund haben.
Freigegeben ohne Gebühr
Sobald Strafverfolgungsbeamte einen Straftatverdächtigen verhaftet haben, ist der Staat verpflichtet, diesen Verdächtigen entweder anzuklagen oder freizulassen, und muss dies typischerweise innerhalb von 48 bis 72 Stunden nach der Festnahme tun. Wenn jemand wegen eines Verbrechens verhaftet wird, erhebt der Staat nicht immer Anklage. Während Strafverfolgungsbeamte jemanden festnehmen können, wenn sie einen möglichen Grund haben, wenn ein Staatsanwalt nicht glaubt, dass es genug Beweise gibt, um zu einem Schuldspruch zu kommen, kann der Staat ablehnen, Anklage einzureichen, und der Festgehaltene wird freigelassen.
Wenn ein Staatsanwalt glaubt, dass es genug Beweise gibt, legt das Büro des Anklägers Strafanzeigen vor. Der spezifische Prozess unterscheidet sich je nach Gerichtsbarkeit etwas, aber der allgemeine Prozess ist ähnlich. Die Staatsanwaltschaft reicht typischerweise Anklage nach einem beschuldigten Verbrecher ein, der nach der Anzeige der Anklage als "Angeklagter" bezeichnet wird. Er wurde festgenommen und befindet sich im Gewahrsam des Staates. Sie können jedoch auch vor der Festnahme Anklage erheben und zusätzliche Gebühren erheben, nachdem bereits erste Anklagen erhoben wurden.
Bei Ordnungswidrigkeiten legt ein Staatsanwalt ein Strafdokument bei einem Strafgericht ein. Dieses Dokument wird in der Regel als "Information" oder "Beschwerde" bezeichnet. Bei Verstößen schreiben die Polizisten in der Regel ein Ticket, das effektiv als Verrechnungsdokument dient. Das Bescheinigungsdokument enthält die spezifischen Straftaten, denen der Angeklagte ausgesetzt ist, und enthält auch eine kurze Erklärung über die Tatsachen oder Umstände, die als Grundlage für die Anklage dienen.
Für Strafanzeigen kann der Staatsanwalt eine Information oder Beschwerde einreichen, aber auch eine Grand Jury um eine Anklage bitten. Eine Grand Jury ist eine Gruppe von Bürgern, deren einziger Zweck es ist, festzustellen, ob der Staat genügend Beweise (wahrscheinliche Gründe) hat, um jemanden mit einer Straftat zu belangen.
Es gibt keinen Richter in einem Grand-Jury-Verfahren - nur einen Staatsanwalt, die Geschworenen und alle Zeugen, die der Staatsanwalt zur Zeugenaussage anrufen darf. Wenn eine Grand Jury feststellt, dass genügend Beweise vorliegen, um jemanden mit einem Verbrechen zu belasten, wird eine Anklage erhoben. Eine Anklage dient demselben Zweck wie eine strafrechtliche Information oder Beschwerde, die die Verbrechen, mit denen der Angeklagte belastet wird, und die tatsächliche Grundlage für die Anklagen angibt.
In der überwiegenden Mehrheit der Fälle ist ein Staatsanwalt die einzige Person, die Personen mit Verbrechen belasten kann. Der Begriff "pressing charges" wird häufig verwendet und kann fälschlicherweise implizieren, dass Einzelpersonen oder Mitglieder der Öffentlichkeit den Prozess der Strafverfolgung initiieren können, indem sie jemand anderen einer Straftat bezichtigen. Abgesehen von den begrenzten Umständen in einigen Staaten, können die Bürger nicht selbst strafrechtlich Anklage erheben. Die Staatsanwaltschaft entscheidet nach eigenem Ermessen, wann sie Anklage erhebt, welche Anklage erhoben wird und ob überhaupt Anklage erhoben wird.
Während die Staatsanwaltschaft eher Strafanzeige gegen einen Angeklagten erheben kann, wenn ein Opfer kooperationswillig ist oder einen Strafprozess verfolgen will, ist es für einen Staatsanwalt weder notwendig noch ausreichend, einen kooperativen Zeugen zu haben, um eine Strafanzeige zu erstatten. Wenn ein Staatsanwalt glaubt, dass es genug Beweise gibt, um eine Strafverfolgung einzuleiten, kann dieser Staatsanwalt Anklage erheben, unabhängig davon, ob ein Opfer, ein Zeuge oder jemand anderes ein solches Ergebnis wünscht.
Das Konzept der Anklageerhebung ist oft verwirrend, da es für Strafverfolgungsbeamte üblich ist, ein Opfer einer Straftat zu fragen, wenn das Opfer "Anklage erheben" möchte. Ebenso können einige Opfer den Wunsch äußern, "Anklage fallen zu lassen", oder den Prozess der Strafverfolgung stoppen.
Diese Fragen oder Aussagen können es so aussehen lassen, als ob das Opfer entscheiden müsste, ob der Staat Strafanzeige gegen den Angeklagten einreicht, aber das ist nicht der Fall. Wenn die Polizei ein Opfer fragt, wenn diese Person eine Anklage erheben möchte, kann es sein, dass sie nach einer Möglichkeit fragt, ob diese Person ein kooperativer Zeuge sein wird, oder ob diese Person wahrscheinlich die Beweise liefern wird, die der Staat für eine Verurteilung benötigt. Der Staat kann die Wünsche oder Kooperationsbereitschaft eines Opfers als einen Faktor nutzen, um zu bestimmen, ob Anklage erhoben werden sollte, aber die endgültige Entscheidung ist immer die eines Staatsanwalts.
Nach einer Verhaftung - und nachdem die Ankläger entweder eine Strafanzeige eingereicht haben oder eine Grand Jury eine Anklage eingereicht hat - geht der Fall zum ersten Mal an einen Richter über. Es ist wichtig anzumerken, dass, wenn Strafverfolgungsbehörden bereits einen Richter oder Richter (eine Art Richter) aufgefordert haben, einen Haftbefehl zu erlassen, ein solcher Antrag nicht die Anwesenheit des Angeklagten beinhaltet. Der "erste Auftritt" ist das erste Mal, dass der Angeklagte vor einem Richter erscheint.
Für Straftaten wird diese erste Erscheinung oft als "anfängliche Erscheinung" bezeichnet. Es beinhaltet ein Gericht, das die Angeklagten über ihre Rechte informiert, einen Anwalt bestellt, wenn ein Angeklagter keins hat, und eine Anklage einplant. Bei Vergehen werden das erste Auftreten und die Anklage oft zum selben Gehör verbunden. Das Gericht informiert die rechtswidrigen Angeklagten über ihre Rechte und ernennt einen Anwalt, und führt auch eine Anklage - der Punkt, an dem ein Gericht den Angeklagten bittet, eine Bitte einzutragen. Wenn der Angeklagte sich schuldig bekennt, plant das Gericht eine vorläufige Verhandlung oder einen Prozess; Wenn sich der Angeklagte jedoch schuldig bekennt, plant das Gericht die Verurteilung.
Anleihebestellung (Kaution)
Es ist in der Regel entweder während des ersten Auftretens oder der Anklage, wenn Gerichte die Frage einer Anleihebestellung oder Kaution beantworten. Nachdem jemand festgenommen und einer Straftat angeklagt wurde, behalten Polizeibeamte oder Strafvollzugsbeamte diese Person typischerweise bis zum Abschluss des Strafverfahrens in Gewahrsam. Es ist jedoch oft möglich, dass der Beklagte im Rahmen einer Anleihebefugnis aus der Haft entlassen wird.
Ein Anleihebefehl ist ein Zahlungsbefehl, den die Gerichte von den Beklagten verlangen, um sicherzustellen, dass sie für die Dauer des Strafverfahrens vor Gericht erscheinen, wenn sie aus dem Polizeigewahrsam genommen werden. Um den angemessenen Betrag zu bestimmen, kann das Gericht eine Anhörung abhalten, in der Staatsanwälte und Verteidiger ihre Seiten vertreten. In einigen Situationen verlangt ein Gericht nicht, dass Angeklagte eine Kaution zahlen müssen, um entlassen zu werden, sondern befiehlt ihnen stattdessen, für die erforderlichen Anhörungen auf eigene Verantwortung zurückzukehren. Dies wird oft als "OR" -Bindung bezeichnet.
Baranleihen, die oft als "Kaution" bezeichnet werden, sind Barzahlungen an das Gericht, während Immobilienanleihen das Eigentum des Beklagten an das Gericht bezeichnen. Wenn die Beklagten nicht in der Lage sind, den gesamten Anleihebetrag zu zahlen, können sie die Dienste eines Kautionsvermittlers oder Anleihegläubigers in Anspruch nehmen, der ihnen eine "Bürgschaftsanleihe" anbietet. In diesen Fällen ist der Anleihegläubiger berechtigt, dem Gericht den bestellten Anleihebetrag zu zahlen im Namen des Beklagten. Als Gegenleistung für diese Zahlung zahlt die Beklagte in der Regel einen Prozentsatz des Gesamtbetrags der Anleihe als nicht rückzahlbare Gebühr an den Anleihemakler. Diese Gebühr kann je nach Staat und Art der Straftat variieren, beträgt jedoch in der Regel 10% des Gesamtbetrags.
Eine Haftbefehl kann für Verbrechen oder Vergehen verhängt werden, aber in der Regel gilt, je schwerer ein Verbrechen, desto höher der Betrag. In den schwerwiegendsten Fällen, in denen das Gericht der Ansicht ist, dass der Angeklagte ungeachtet der Anleihe nicht vor Gericht zurückkehren wird, kann das Gericht die Anleihe ablehnen und verlangen, dass der Angeklagte in Haft bleibt. Sobald ein Beklagter die Anleihe zahlt oder jemand anders im Auftrag des Beklagten zahlt, behält das Gericht das Geld, bis der Fall beendet ist.
Sobald der Fall beendet ist und der Angeklagte wieder vor Gericht erscheint, gibt das Gericht das Geld an den Beklagten (oder, falls verwendet, einen Haftbefehl) zurück, obwohl das Gericht in einigen Situationen einen kleinen Teil der Anleihe behalten kann - wenn der Angeklagte ist verurteilt zum Beispiel. Auch einige Gerichte, wie Bundesgerichte, geben eine Anleihe nicht zurück, bis sie eine Petition eingereicht haben (in einem Dokument, das beim Gericht eingereicht wurde).
In einigen Staaten wird eine Vorverhandlung nach der Anklageerhebung durchgeführt, während es in anderen Staaten eine solche Anhörung geben kann oder auch nicht. In der Vorverhandlung legt der Staat (Staatsanwalt) seine Beweise vor, um zu zeigen, dass es wahrscheinlich ist, dass der Angeklagte mindestens eines der angeklagten Verbrechen begangen hat. Angeklagte in einer vorläufigen Anhörung haben das Recht, die vom Staat vorgelegten Beweismittel in ähnlicher Weise anzufechten, wie sie es vor Gericht tun würden.
Wenn das Gericht zustimmt, dass der Staat genügend Beweise vorgelegt hat, um einen wahrscheinlichen Grund zu zeigen, legt das Gericht den Prozess fest. Das Gericht kann jedoch auch feststellen, dass nicht genügend Beweise vorliegen, um eine Anklage zu stützen, dass nur genügend Beweise vorliegen, um einige Gebühren zu stützen, oder dass es nur genügend Beweise gibt, um geringere Gebühren zu stützen.
Gebühren fallengelassen
Wenn das Gericht in einer Voruntersuchung feststellt, dass die Staatsanwaltschaft keine Beweise vorgelegt hat, um einen wahrscheinlichen Grund zu beweisen, weist es die Anklage gegen den Angeklagten ab. Wenn dies geschieht, wird der Straffall beendet, und der Angeklagte kann gehen.
Ebenso kann der Staatsanwalt jederzeit während des Strafverfahrens entscheiden, die Anklage gegen den Angeklagten fallen zu lassen. Dies kann passieren, nachdem die Anklage erhoben wurde, aber vor dem ersten Erscheinen, nach dem ersten Erscheinen, aber vor der vorläufigen Anhörung und nach einer vorläufigen Anhörung, aber vor dem Prozess. Es gibt viele Gründe, warum ein Staatsanwalt entscheiden könnte, Anklagen fallen zu lassen, aber sie beinhalten typischerweise Änderungen der Beweisgrundlage für den Fall des Staates. Mit anderen Worten, die Staatsanwaltschaft kann die Anklage gegen den Angeklagten mit größerer Wahrscheinlichkeit fallen lassen, wenn sich die Beweise, auf die sich der Staat gestützt hat, als unzuverlässig, falsch erweisen oder den Fall des Staates gegen den Angeklagten erheblich schwächen.
Gebühren umgeleitet
In einigen Situationen - in der Regel nach der Anklageerhebung oder vorbereitenden Anhörung - kann ein Strafverfahren in eine vorgerichtliche Ablenkung oder eine verzögerte Entscheidung gehen, in der der Beklagte eine Vereinbarung mit dem Staatsanwalt (oder manchmal mit dem Gericht) eingeht, die dem Angeklagten erlaubt, an einer Umleitung teilzunehmen oder aufgeschobenes Jurierungsprogramm. Die Bedingungen eines solchen Programms sind denen der Probezeit sehr ähnlich und verlangen von der Beklagten die Einhaltung einer Reihe von Einschränkungen. Diese Einschränkungen können beinhalten, dass der Beklagte die Gerichtsbarkeit nicht verlässt, keine weiteren Straftaten begeht, alle Gerichtskosten oder Rückerstattung bezahlt oder andere ähnliche Bedingungen.
Vorbereitende Ablenkungsprogramme dauern in der Regel mindestens ein Jahr, in denen die Strafanzeige gegen den Angeklagten effektiv pausiert wird. Wenn der Beklagte alle Bedingungen des Programms einhält, erklärt sich der Staat damit einverstanden, die anhängigen strafrechtlichen Anklagen nach Ablauf des Zeitraums des Programms fallen zu lassen. Sobald der Ankläger diese Anklage fallen lässt, ist der Fall beendet.
Ähnlich wie Anklagepunkte können die Verteidigung und die Staatsanwaltschaft in fast jeder Phase des Strafjustizprozesses eine Abrede oder einen Vorwand vereinbaren. Die große Mehrheit - laut der New York Times geschätzte 97% der Fälle in den Bundesstaaten und 94% der Fälle in den Staaten - wird durch ein Appellgeschäft gelöst. Von allen Strafverfahren, die vor einem Gericht verhandelt werden, führt daher die überwiegende Mehrheit niemals zu einem Prozess.
In einer Plearning-Situation bietet die Anklage der Verteidigung in der Regel eine geringere Anklage oder verminderte Strafe als Gegenleistung für einen Schuldvorwurf. Plädoyer Verhandlungen können fast jederzeit stattfinden, aber in der Regel nur geschehen, nachdem beide Seiten zumindest eine gewisse Chance hatten, die Beweise des Staates zu untersuchen.
Wenn die beiden Seiten eine Vereinbarung treffen, akzeptiert das Gericht diese Vereinbarung typischerweise, und der Fall geht zu einer Verurteilung über. Nicht alle Absprachen sind jedoch gleich. Je nach Situation kann der Ankläger damit einverstanden sein, den Angeklagten mit einem bestimmten Verbrechen (oder Verbrechen) zu belasten, einige Anklagen fallen zu lassen, aber nicht andere, oder nur zustimmen, eine bestimmte Strafe an das Gericht zu empfehlen.
Darüber hinaus haben die Gerichte ein Ermessen bei der Entscheidung, ob sie eine Einredevereinbarung akzeptieren wollen. Stellt ein Gericht fest, dass bestimmte Umstände vorliegen, zum Beispiel, dass die Einrede nicht im besten Interesse der Opfer oder der Allgemeinheit ist, kann es die Annahme verweigern. Wenn das Gericht die Einrede ablehnt, wird der Fall fortgesetzt.
Wenn der Staat gezeigt hat, dass er genügend Beweise hat, um vor Gericht zu ziehen, und beide Seiten keine Vereinbarung treffen, geht der Fall in die Verhandlungsphase über. Im Prozess ist der Staat verpflichtet, Beweise zu erbringen, dass der Angeklagte jedes Element der angeklagten Straftat (en) begangen hat, und zwar über jeden vernünftigen Zweifel hinaus. Gleichzeitig darf die Verteidigung die Beweise des Staates anfechten, um zu beweisen, dass sie der Beweislast des Staates nicht gerecht werden.
Beide Seiten müssen während dieses Prozesses bestimmte Regeln einhalten. Diese Regeln decken eine breite Palette von Fragen ab, einschließlich der Art von Beweisen, die akzeptabel sind, wenn ein Zeuge als Experte qualifiziert werden kann, ob ein Zeuge befugt ist, Zeugnis abzulegen, wann jede Seite spricht oder Beweise präsentiert, und sogar die Art von Fragen kann jede Seite in verschiedenen Phasen des Prozesses fragen.
Triers der Tatsachen und der Triere des Gesetzes
Es gibt zwei Hauptarten von Prozessen im Prozess der Strafverfolgung: den Prozess der Geschworenen und den Prozess auf der Bank. In einem Geschworenenprozess stellt die Staatsanwaltschaft ihren Fall vor die Jury, die typischerweise aus 12 Personen besteht (obwohl manchmal weniger), die vor dem Prozess durch einen Prozess namens "voir dire" ausgewählt wurden. Während des Prozesses, der Anklage und der Verteidigung Anwälte haben die Möglichkeit, potenziellen Geschworenen Fragen zu stellen, um zu bestimmen, wer der Jury angehören sollte.
Die Rolle der Jury in einem Strafverfahren besteht darin, festzustellen, ob die vorgelegten Beweise ausreichen, um den Angeklagten der angeklagten Verbrechen für schuldig zu erklären. Therefore, the jury is the trier of fact.
The judge in a criminal trial – often referred to as “the court” – is not there to determine whether the evidence is sufficient to result in a conviction. Rather, the judge's role in the trial is to make rulings about any legal issues that arise, and to ensure that the criminal justice process works as it should. The judge is therefore referred to as the trier of law.
In trials where there is no jury, known as bench trials, the judge serves as both trier of law and fact. Bench trials are far more common in misdemeanor cases, while felony cases are often, though not always, held before a jury. People charged with a felony have the right to demand a trial by jury, while those charged with a misdemeanor typically do not.
Acquittal or Conviction
Once the trial process has completed, it then falls to the trier of fact to determine if the state has met its burden of proof and provided enough evidence to prove the defendant's guilt.
If the trier of fact finds that there is enough evidence, it returns a verdict of “guilty” on any charges for which the state has met its burden. For cases in which the state has not met its burden of proof, the trier of fact returns a verdict of “not guilty.”
A not guilty verdict acquits the defendant, who is then allowed to go free. Cases in which the trier of fact returns a guilty verdict then proceed to sentencing.
If a defendant is found guilty or enters a guilty plea, the court proceeds to the sentencing phase. For infractions and minor misdemeanor charges, this typically takes place immediately after the defendant enters a guilty plea or is found guilty by the trier of fact. The court issues its sentence based on what the jurisdiction's sentencing laws require or allow.
In felony cases, or misdemeanor cases involving substantial potential penalties, the court typically schedules a sentencing hearing in which it determines what sentence it should give. Prior to the sentencing hearing, state officials may submit a report to the court to provide guidance as to the kind of sentence the state believes to be appropriate. At the sentencing hearing the court may also hear from defense counsel, the convicted, and the prosecutor, as well as victims and other witnesses. After that, the court issues its sentence and the convicted person must begin serving it.
Depending on the type of crime, its severity, the presence of aggravating or mitigating factors, the defendant's criminal history, the jurisdiction's sentencing laws, and other factors that the court may consider, sentences between criminal cases can vary greatly. However, typical sentences include one or more common punishment or sanctions, such as jail or prison time, fines, house arrest, probation, drug or alcohol rehabilitation program participation, and restitution.
The criminal trial is not always the end of the criminal justice process. Sometimes, criminal cases go to the appeals stage. When people file an appeal, they ask a court other than the trial court to review the case (or aspects of the case) for errors, problems, or mistakes. Appeals are not second trials. Appellate courts do not hear evidence from witnesses, have juries, or make a determination about facts or guilt in the same way a trial court does. An appellate court only makes determinations about the legal issues that arose during the case, and whether the court in the trial case acted properly or followed the correct procedures.
Einsprüche können sowohl auf Ebene des Bundesstaates als auch auf Ebene des Bundesgerichts erfolgen, und es gibt mehrere Ebenen von Berufungsgerichten. Zum Beispiel könnte ein verurteilter Verbrecher - der bei der Einlegung einer Berufung als Berufungsführer bezeichnet wird - beim Berufungsgericht des Bundesstaates einen Berufungsstreit einreichen. Sobald das Berufungsgericht die Berufung gehört und eine Entscheidung getroffen hat, kann der Berufungsführer dann beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegen, um zu entscheiden, ob das Berufungsgericht einen Fehler begangen hat. In einigen Situationen könnte der Fall auch zu einem Berufungsgericht, einem Bundesberufungsgericht oder sogar zum Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten führen.
Während Appelle in den meisten Strafsachen möglich sind, sind sie nicht automatisch. Personen, die nach einem Prozess wegen einer Straftat verurteilt werden, haben das automatische Recht, eine Strafanzeige zu erstatten, während diejenigen, die einen Schuldspruch einreichen, dies nicht tun.
Darüber hinaus können Personen, die einen Rechtsbehelf einlegen, dies nicht einfach tun, weil sie das Urteil nicht mögen. Sie müssen einen oder mehrere rechtlich anerkannte Gründe angeben, warum ihre Verurteilung fehlerhaft war, und warum sie der Ansicht sind, dass das Berufungsgericht angemessene Maßnahmen ergreifen sollte, um den Fehler zu korrigieren. Abhängig von der Art des Falles und der Art der Beschwerden, die sich daraus ergeben, kann das Berufungsverfahren Monate oder sogar Jahre dauern, insbesondere wenn zahlreiche Beschwerden oder Berufungen vor verschiedenen Gerichten verhandelt werden.
Der Strafprozess läuft jeden Tag ohne Unterbrechung ab. Jeder Teil dieses Prozesses, von Untersuchungen über Prozesse bis hin zu Einsprüchen, unterliegt den Anforderungen zahlreicher Gesetze, Gerichtsentscheidungen, Verfahrensvorschriften und lokalen Vorschriften. Wenn Sie mit einer Anklage konfrontiert sind, können Sie verstehen, welcher Teil des Systems Sie gerade sind, welche Gesetze auf Sie zutreffen, welche Optionen Sie haben und was Sie tun sollten und was nicht, können Sie fast unmöglich selbst bestimmen.
Die Risiken, denen Sie als Straftatverdächtige ausgesetzt sind, können höher sein als bei jedem anderen, dem Sie in Ihrem Leben gegenüberstehen. Nicht nur die Folgen der Verurteilung eines Verbrechens, das möglicherweise lebensverändernd ist, sondern auch die geringste Beteiligung am Prozess der Strafverfolgung können stressig sein und dauerhafte Auswirkungen haben. Jedes Mal, wenn Sie Fragen zu Strafgesetzen haben oder glauben, dass Sie Rechtsberatung benötigen, ist Ihre beste Option, immer mit einem erfahrenen Strafverteidiger zu sprechen. Wenn Sie dies nicht tun, kann dies ein bedeutender Fehler sein, den Sie für den Rest Ihres Lebens bedauern könnten.
Für diejenigen, die in den Prozess der Strafjustiz involviert waren, gab es etwas, von dem du wünschtest, dass du es gewusst hättest, bevor du darauf eingingst?
Top 13 Fitness & Spa Urlaub auf einem Budget
In der heutigen gesundheitsbewussten Welt bietet praktisch jedes große Hotel Fitnesseinrichtungen vor Ort, Yoga-Kurse und sogar Pauschalangebote für Urlauber. Es gibt jedoch einen großen Unterschied zwischen der Entscheidung, die Fitness-Dienstleistungen eines Hotels zu nutzen und einen Urlaub, der sich auf nichts als Fitness konzentriert.De
Frühe Ruhestand Extreme: Können Sie wirklich in 5 Jahren in Rente gehen?
Wie lange brauchst du um in Rente zu gehen? Fünfzig Jahre? Vierzig? Im Gegenteil, Sie können tatsächlich in nur fünf Jahren in Rente gehen.Dies ist die Botschaft von Jacob Lund Fisker, der das Buch Early Retirement Extreme (ERE) geschrieben hat. Seine selbsternannte Bewegung begann 2007, und einige seiner Anhänger fangen bereits an, sich zurückzuziehen. Es i
