Vor ein paar Monaten erschienen zwei Verkäufer an meiner Tür und versuchten mich zu überreden, meinen Internetdienst zu Verizon zu wechseln. Als ich ablehnte und erklärte, dass ich Verizon wegen seiner Position zur Netzneutralität nicht unterstützen wollte, war ihre Antwort: "Was ist das?"
Diese Reaktion ist ziemlich häufig. Obwohl die Netzneutralität - auch bekannt als das offene Internet - in letzter Zeit viel in den Nachrichten war, wissen die meisten Amerikaner immer noch nicht, was es ist. Eine Umfrage von CNBC im November 2017, kurz nachdem die FCC angekündigt hatte, die Netzneutralität zu streichen, ergab, dass nur 46% der Amerikaner sagten, sie hätten kürzlich von dem Thema gehört. Mehr als zwei Drittel hatten dagegen von Steuerreform und Vorwürfen sexuellen Fehlverhaltens von Politikern gehört.
Das ist bedauerlich, denn die Netzneutralität - oder ein Mangel daran - hat einen viel größeren Einfluss auf Ihr Leben als die sexuellen Untaten eines Politikers. Änderungen an offenen Internet-Regeln können sich nicht nur darauf auswirken, was Sie für den Internetdienst bezahlen, sondern auch, welche Art von Inhalt Sie online finden können. Hier erfahren Sie, was Netzneutralität wirklich bedeutet und wie die neuen Regeln Ihr Leben verändern können.
Wir sprechen über "das Internet" als ob es ein großes System wäre, aber es sind eigentlich zwei verschiedene Dinge. Was Sie sehen, wenn Sie im Internet surfen, ist die Inhaltsseite des Internets. Jede Website, die auf Ihrem Bildschirm angezeigt wird - ob Nachrichten, Aktienkurse, Kochblogs oder Katzenvideos - ist ein Beispiel für Internetinhalte.
Der Teil des Internets, den Sie nicht sehen können, ist die Infrastrukturseite - das riesige Netzwerk aus Kupferdrähten, Glasfaserkabeln, Mobilfunkmasten und Satelliten, das den gesamten Inhalt von den Standorten, an denen er erstellt wurde, auf Ihren Computer überträgt. Die meisten Menschen greifen heutzutage mit Breitband-Internetdiensten in dieses Netzwerk ein. In Amerika wird dieser Dienst von einigen wenigen großen Internet Service Providern (ISPs) erbracht: AT & T, CenturyLink, Charter, Comcast, Cox und Verizon.
Das Problem ist, dass die ISPs, die Ihren Zugang zum Internet kontrollieren, auch sehen können, was Sie online tun: auf Social Media posten, Videos streamen, Online-Computerspiele spielen und so weiter. Das bedeutet, dass sie ihre Server so programmieren können, dass sie den Zugriff auf bestimmte Websites verlangsamen oder blockieren. Sie können Ihren Zugriff auf Websites, die sie nicht mögen, ersticken und eine spezielle "Überholspur" für Websites erstellen, die sie mögen - oder, wahrscheinlicher, Websites, die sie für diesen schnellen Zugriff extra bezahlen.
Hier kommt die Netzneutralität ins Spiel. Der Grundgedanke der Netzneutralität ist, dass ISPs nicht kontrollieren dürfen, was Sie online tun, indem Sie bestimmte Arten von Inhalten schneller oder günstiger anzeigen als andere. Sie können Ihnen mehr für eine schnellere Internetverbindung berechnen, aber was Sie mit dieser Verbindung tun, liegt ganz bei Ihnen.
In den letzten Jahren haben kreative Denker verschiedene Analogien entwickelt, um die Bedeutung des offenen Internets zu verdeutlichen. Zum Beispiel fordert die Website der American Civil Liberties Union (ACLU) Sie auf, sich vorzustellen, ob Ihr Mobilfunkanbieter Ihren Anruf jedes Mal unterbrechen könnte, wenn Sie versuchen, eine Pizza von Domino zu bestellen, weil sie von Pizza Hut einen Schmiergelder bekam. Im Anschluss an das Fast-Food-Thema kreierte Burger King ein Video, das hier auf Adweek gezeigt wird. Eines der Restaurants verlangsamte den Zugriff auf Whopper-Sandwiches absichtlich auf Kunden, die für einen schnelleren Service nicht extra bezahlt hatten. Und eine Geschichte über NextWeb erklärt, wie Rob Bliss, der Aktivist für Netzneutralität, mit seinem Fahrrad eine Fahrspur in einer Washingtoner Straße kontrollierte und Pendlern die Möglichkeit gab, 5 Dollar für den Zugang zur neuen "Überholspur" zu bezahlen.
Änderungen im Netzneutralitätsgesetz Das Risiko, dass ISPs Ihren Zugang zu Inhalten manipulieren, ist nicht nur ein theoretischer. Es geschah im Jahr 2014, als Comcast den Zugriff auf Netflix-Streams verlangsamte, bis das Unternehmen laut Consumerist einen Deal schloss, der "eine direktere Verbindung" zu Comcast einging. Ein ähnliches Problem trat 2011 auf, als drei große Mobilfunkanbieter - Verizon, AT & T und T-Mobile - den Zugriff auf Google Wallet auf ihren Handys blockierten, um für ihre eigenen elektronischen Zahlungssysteme zu werben, wie CNN berichtete.
Im Jahr 2015 hat die Federal Communications Commission (FCC) neue Regeln verabschiedet, die regeln, was ISPs mit Ihren Internetinhalten tun können und was nicht. Die Debatte über die Netzneutralität endete jedoch nicht dort. ISPs protestierten gegen diesen Schritt und im Jahr 2017 gelang es ihnen, als ein neuer FCC-Vorsitzender die Regeln von 2015 zurückbrachte. Diese Veränderung ist der Grund, warum die Netzneutralität jetzt wieder Schlagzeilen macht.
Die Open Internet Rule der FCC, die im Februar 2015 verabschiedet wurde, war ein riesiges Dokument mit mehr als 400 Seiten. Im Wesentlichen ging es jedoch um drei Hauptpunkte:
Um all dies zu erreichen, musste die FCC den Breitband-Internetdienst als "öffentlichen Versorger" in der gleichen Kategorie wie ein Telefon oder einen elektrischen Dienst klassifizieren. Konkret erklärte sie, dass Breitbanddienste unter Titel II des Communications Act von 1934 geregelt würden, so dass sie den gleichen strengen Regeln unterliegen wie lokale Telefonnetze.
Die großen ISPs waren stark gegen diese Veränderung. Sie behaupteten, dass die durch die neuen Regeln geforderte zusätzliche Aufsicht ihnen weniger Anreiz geben würde, ihre Netzwerke aufzurüsten, was zu einem langsameren Internet-Service für alle führen würde. Die gleichen ISPs erklärten ihren Anlegern jedoch, dass sie wegen der neuen Regeln keine Pläne zur Senkung der Infrastrukturinvestitionen hätten. Eine Analyse von Business Insider aus dem Jahr 2017 ergab, dass einige ISPs im Zuge der Regeln von 2015 weniger in ihre Netzwerke investierten, während andere entweder keine Änderungen vorgenommen oder ihre Investitionen tatsächlich erhöht haben.
In einer Erklärung vom November 2017 kündigte der neue FCC-Vorsitzende Ajit Pai seine Absicht an, "die Freiheit im Internet wiederherzustellen", indem er die Regeln von 2015 aufhob, die er als "plumpes Utility-Reglement" bezeichnete Investitionen in den Auf- und Ausbau von Breitbandnetzen und die Abschreckung von Innovationen. "
ISPs befürworteten diesen Schritt sehr. Sie behaupteten, dass die Regeln von 2015 die Innovation bremsten, was dazu führte, dass der Internetdienst in den USA hinter anderen Ländern zurückblieb. Sie argumentierten auch, dass offene Internet-Regeln nicht benötigt würden, da sie sich freiwillig verpflichtet hätten, den Internetzugang auf keiner Seite zu blockieren oder zu drosseln. Im Mai 2017 berichtete Consumerist, dass 21 ISPs eine ganzseitige Anzeige herausgaben, in der sie ihr Engagement für ein "offenes Internet" erklärten - aber keines von ihnen würde dieses Versprechen schriftlich unterstützen, und keines von ihnen würde versprechen, bestimmte Prioritäten nicht zu setzen Inhalt für Geld.
Im Gegensatz dazu lehnte die Tech-Industrie die Aufhebung fast vollständig ab. Mehr als 200 führende Internetpioniere und -ingenieure reichten der FCC einen 43-seitigen gemeinsamen Kommentar (der vollständig auf Tumblr veröffentlicht wurde) mit der Begründung ein, dass die Aufhebung eine Bedrohung für die Natur des Internets darstelle. Sie argumentierten, dass die neuen Regeln die Entwickler zwingen würden, "eine Genehmigung von ISPs einzuholen oder ihnen Gebühren zu zahlen, bevor sie ihre neueste bahnbrechende Technologie einsetzen." Neue Startups würden nicht konkurrieren können, und Innovation würde schwinden.
Wie für normale Internetnutzer waren die meisten von ihnen nicht einmal über die vorgeschlagene Änderung informiert. Diejenigen, die davon wussten, waren jedoch im Allgemeinen dagegen. Die FCC erhielt Millionen von Kommentaren gegen die Aufhebung; CNET berichtete über Proteste der neuen Regeln außerhalb von Verizon Stores; Eine Umfrage der University of Maryland ergab, dass 83% aller Amerikaner, nachdem ihnen die ihnen zur Verfügung gestellte Netzneutralität bekannt wurde, die Einhaltung der Open Internet Rule favorisierten. Trotz des Aufschreiens entschied die FCC im Dezember, sie aufzuheben.
Wie die neuen Netzneutralitätsregeln Sie beeinflussen könnten
Die neuen Regeln zur Netzneutralität wurden am 22. Februar 2018 in das Federal Register aufgenommen und werden ab dem 23. April 2018 in Kraft treten. Bisher haben Sie wahrscheinlich keine Veränderungen in der Arbeitsweise Ihres Internets feststellen können. Auf lange Sicht könnte sich die Änderung jedoch auf das auswirken, was Sie für den Internetdienst zahlen, was Sie für Online-Inhalte bezahlen und welche Art von Inhalt Sie online anzeigen können.
Viele Technologieexperten glauben, dass die Internetdienstanbieter nach den neuen Regeln die Art und Weise ändern werden, wie sie Internetdienste in Rechnung stellen. Zwei Experten, die von US News interviewt wurden, prognostizieren einen Wechsel zu einem abgestuften System mit Bronze-, Silber- und Gold-Service-Paketen. Der Zugang zu den beliebtesten Websites ist für diejenigen reserviert, die für den erstklassigen Service extra bezahlen.
Alternativ kann das Bezahlen für den Internet-Service zum Kauf eines Flugtickets werden: Statt eines All-inclusive-Preises müssen Sie einen Grundpreis plus eine Reihe zusätzlicher Gebühren für "Extras" bezahlen. So wie Fluggesellschaften jetzt extra für Schecks verlangen Taschen, Priority Boarding und Snacks könnten Internetprovider eines Tages zusätzliche Gebühren für den Zugang zu Streaming-Videos oder sozialen Medien verlangen.
Für manche Leute könnte das eine gute Sache sein. Wenn Sie beispielsweise nur das Internet für E-Mail und gelegentliches Web-Browsing verwenden, könnten Sie für ein schnittiges Internet-Paket weniger bezahlen als für den grundlegendsten Dienst. Wenn Sie jedoch wie ein durchschnittlicher Internetbenutzer sind, müssen Sie wahrscheinlich mehr für ein Midrange- oder High-Level-Paket bereitstellen.
Der Vorsitzende Pai hat vorgeschlagen, dass weniger restriktive Internetregeln auf lange Sicht zu billigerem, besserem Internet für alle führen werden. Die Idee ist, dass ISPs ohne lästige Regulierungen mehr Geld in den Ausbau ihrer Netzwerke stecken. Wenn sie sich auf das Territorium des anderen ausbreiten, wird der verstärkte Wettbewerb die Preise drücken.
Es gibt jedoch keine Garantie, dass dies tatsächlich geschieht. Wie Business Insider hervorhebt, verfügen die meisten ISPs bereits über reichlich Kapital und haben wenig Interesse daran gezeigt, ihren Service auf weitere Bereiche auszudehnen. Und neue ISPs, wie Google Fiber, hatten wenig Erfolg im Wettbewerb mit den etablierten Unternehmen auf ihrem eigenen Gebiet - selbst mit den tiefen Taschen einer Muttergesellschaft, um sie zu unterstützen.
Eine weitere Möglichkeit besteht darin, dass die Internetdienstanbieter, anstatt die Verbraucher direkter zu belasten, den Anbietern von Inhalten Gebühren für einen schnelleren Zugang zu ihren Websites berechnen. Zum Beispiel müssten Streaming-Media-Dienste wie Netflix und Hulu extra bezahlen, um zu vermeiden, dass ihre Streams zu einem Rinnsal verlangsamt werden. Diese Seiten wiederum würden die zusätzlichen Kosten wahrscheinlich an die Benutzer weitergeben, indem sie ihre Abonnementpreise erhöhen. Alternativ könnten sie die zusätzlichen Kosten decken, indem sie mehr Anzeigen verkaufen, sodass Ihre "Fremde Dinge" -Session doppelt so oft unterbrochen wird.
Auf der anderen Seite könnten ISPs es einfach ablehnen, Ihnen überhaupt Zugang zu Inhalten zu gewähren. Anstatt sowohl Hulu als auch Netflix eine Gebühr für einen schnelleren Zugang zu berechnen, könnten sie exklusiven Zugang zu dem Dienst anbieten, der bereit ist, ihnen mehr Geld zu zahlen. So können beispielsweise Comcast-Benutzer den Netflix-Zugriff in ihren Internetdienst aufnehmen, während nur Verizon-Benutzer auf Hulu zugreifen können.
Wenn das passiert, würde Einkaufen für Internet-Service viel komplizierter werden. Neben dem Vergleich von ISPs anhand ihres Preises und ihrer Geschwindigkeit müssen Sie überlegen, mit welchem ​​Sie Zugriff auf alles haben, was Sie online anzeigen möchten - ähnlich wie bei der Wahl eines Kabel-TV-Pakets.
Das setzt natürlich voraus, dass Sie überhaupt eine Wahl haben, welchen ISP Sie verwenden. Laut dem jüngsten FCC-Bericht über den Internetzugang in Amerika hat etwa jeder fünfte Amerikaner nur einen oder zwei Anbieter für den Breitbanddienst. Für wirklich schnellen Dienst - 25 Mbps oder mehr - haben die meisten Amerikaner nicht mehr als einen Anbieter zur Verfügung, und über 20% haben überhaupt keine. Also, wenn Sie einer der vielen Amerikaner mit nur einem High-Speed-Service zur Verfügung stehen, könnte dieser Service am Ende Ihre Entscheidung für Sie darüber treffen, was Sie sehen können, welche Podcasts Sie hören können und welche anderen online Dienste, die Sie verwenden können.
Die Chancen stehen gut, dass einige Websites und Online-Anwendungen sich den Zugriff auf die neue "Überholspur" des Internets nicht leisten können. Dadurch wird ihr Inhalt langsamer zugänglich und schwieriger zu verwenden. Die Schwierigkeit, mit diesen langsam ladenden Websites umzugehen, wird wahrscheinlich viele Verbraucher dazu bringen, sie vollständig aufzugeben. Dies könnte wiederum die Suche nach nützlichen Informationen erschweren, wenn Sie Produkte oder Dienstleistungen online vergleichen möchten.
Angenommen, Sie sind ein Comcast-Benutzer, und Sie denken darüber nach, ISPs zu wechseln. Wenn Sie versuchen, online nach Informationen über andere ISPs in Ihrer Region zu suchen, kann Comcast den Zugriff auf ihre Websites blockieren oder verlangsamen, sodass Sie kein Angebot erhalten können. Wenn Sie nach Erfahrungsberichten von Nutzern suchen, kann Comcast jede Website blockieren, die negative Aussagen über ihren eigenen Dienst hat, sodass Sie glauben, dass es der Beste ist.
Dieses potentielle Problem ist nicht auf den Einkauf von Internetdiensten beschränkt. Comcast und andere ISPs könnten Verträge mit anderen Unternehmen, wie z. B. Geschäften und Banken, abschließen und anbieten, ihre Inhalte gegenüber denen ihrer Konkurrenten zu priorisieren. Also, wenn Sie nach dem besten Angebot für eine Cash-Back-Kreditkarte suchen, könnte Ihr ISP sicherstellen, dass die Website für seine "Partner" -Karte am schnellsten und am einfachsten zu laden ist, ermutigen Sie diese Karte zu wählen, anstatt auszuchecken alle Optionen.
Ein noch größeres Problem sind all die Websites, die Sie nie sehen werden. Die meisten kleinen Startup-Unternehmen können sich die Gebühren für einen schnelleren Zugang nicht leisten, so dass es ihnen viel schwerer fällt, mit großen, etablierten Unternehmen zu konkurrieren. Bislang war das Internet ein fruchtbarer Nährboden für neue Unternehmen, die den Markt wie Facebook und Netflix aufmischen. Mit den neuen Regeln werden viele dieser Unternehmen niemals auf den Markt kommen und es wird viel schwieriger werden, großartige Deals online zu finden.
Die Zukunft der Netzneutralität Obwohl die FCC versucht hat, die alten Regeln des offenen Internets zu verwerfen, ist der Kampf um die Netzneutralität noch nicht beendet. Befürworter der Netzneutralität kämpfen immer noch darum, sie auf allen Ebenen der Regierung zu erhalten - auf Bundes-, Staats- und lokaler Ebene.
Wenige Wochen nachdem die FCC ihren Aufhebungsplan angekündigt hatte, erklärte Senator Ed Markey, dass er versuchen würde, ihn mit einem Instrument namens Congressional Review Act (CRA) zu blockieren. Gemäß diesem Gesetz, das Teil von Newt Gingrichs Vertrag von 1996 mit Amerika ist, kann der Kongress jede Bundesregulierung, die von einer Regierungsbehörde verabschiedet wurde, überprüfen und möglicherweise außer Kraft setzen.
Im Rahmen der CRA kann der Kongress dafür stimmen, jede neue Regelung innerhalb von 60 Legislaturtagen - dh 60 Tage, an denen der Kongress tagt - nach seiner Veröffentlichung zu blockieren. Wenn die Mehrheit der Mitglieder in beiden Häusern des Kongresses gegen die neue Regel stimmen, geht eine "Resolution der Missbilligung" an den Schreibtisch des Präsidenten. Wenn der Präsident diesen Beschluss unterzeichnet, wird die neue Regel blockiert. Andernfalls ist in beiden Häusern eine Zweidrittelmehrheit erforderlich, um die neue Regelung außer Kraft zu setzen und zu stoppen.
Bis Ende Februar 2018 hatten 50 Senatoren - größtenteils Demokraten - erklärt, dass sie wählen würden, um die Aufhebung der Netzneutralität zu blockieren. Die Anhänger brauchten nur noch eine Stimme mehr, um die Resolution zu verabschieden. In diesem Haus hatte der CRA-Beschluss (der von dem Abgeordneten Mike Doyle vorgestellt wurde) nur 152 Unterstützer von insgesamt 435 Mitgliedern. Es gibt also kaum eine Chance, dass diese Resolution jemals auf Präsident Trumps Schreibtisch landen wird - und wenn es so ist, wird er es mit ziemlicher Sicherheit ablehnen.
Unterdessen haben die Republikaner im Kongress ihr eigenes neues Gesetz zur Netzneutralität vorgeschlagen. Diese Gesetzesvorlage, der Open Internet Preservation Act, würde es den ISPs verbieten, den Zugang zu einer Site zu blockieren oder einzuschränken. Allerdings würde es ihnen immer noch ermöglichen, bezahlte Schnellstraßen zu schaffen, und es würde die Regierungen der Bundesstaaten daran hindern, eigene Gesetze zu erlassen, um sie zu stoppen. Es würde auch die FCC davon abhalten, den Internetdienst als öffentlichen Dienst immer wieder zu regulieren.
Der Kampf für die Netzneutralität setzt sich auch auf staatlicher Ebene fort. Am 16. Januar 2018 reichte ein Generalstaatsanwalt aus 22 Staaten eine Klage gegen die Aufhebung der Open Internet Rule durch die FCC ein. Die Einreichung, die vollständig auf der Website des Staates New York abgedruckt ist, stellt das Gesetz mit der Begründung in Frage, dass es gegen mehrere Bundesgesetze verstößt, darunter den Communications Act von 1934 und sogar die US-Verfassung. Es wirft auch vor, dass die FCC nicht die entsprechenden Bundesvorschriften für die Verabschiedung neuer Vorschriften befolgt habe.
Auch die staatlichen Gesetzgeber ergreifen Maßnahmen. Im März 2018 verabschiedete der Bundesstaat Washington ein Gesetz, das es Internetdienstanbietern verbietet, den Zugang zu rechtmäßigen Websites oder Online-Diensten zu blockieren oder einzuschränken oder bezahlte Prioritäten zu setzen. Zu dieser Zeit dachten 16 weitere Staaten über ähnliche Gesetzesvorlagen, und sechs andere waren Berichten zufolge gerade dabei, sie einzuführen, so Fight for the Future.
Aber selbst wenn alle diese Gesetze verabschiedet und rechtskräftig sind, könnten sie immer noch vor Gericht gestellt werden. Das Urteil der FCC von 2017 verbietet den Regierungen von Bundesstaaten und Städten offiziell, ihre eigenen Gesetze zur Netzneutralität zu verabschieden. Die FCC argumentiert, dass Internet-Service eine Form des zwischenstaatlichen Handels ist und daher nur unter der Kontrolle der Bundesregierung steht.
Auf der anderen Seite argumentieren staatliche Gesetzgeber, dass sie das Recht haben zu entscheiden, welche ISPs in ihren Staaten Geschäfte machen. Sie behaupten auch, dass nur Kongress, nicht die FCC, das Recht hat, staatliche Gesetze zu blockieren. Gerichte haben diese Ansicht in der Vergangenheit unterstützt; Reuters berichtet, dass im Jahr 2016 ein Bundesgericht den Versuch der FCC blockiert hat, Staaten zu verbieten, Grenzwerte für kommunale Breitbandnetze festzulegen.
Die staatlichen Gesetzgeber ergreifen auch Maßnahmen, um ISPs zu verbieten, die Inhalte blockieren oder blockieren, um Geschäfte mit staatlichen Behörden zu machen. Laut "Fight for the Future" haben New York, Rhode Island und North Carolina solche Rechnungen entweder eingeführt oder erwägen sie. Gouverneure in New York, Montana, New Jersey und Vermont haben Anordnungen erlassen, um dasselbe zu tun.
Einige Kommunalverwaltungen haben beschlossen, dass der beste Weg, die Netzneutralität zu schützen - und ihren Bewohnern einen besseren Service zu bieten - darin besteht, selbst in das Internetgeschäft einzusteigen. Nach Angaben des Institute for Local Self-Reliance (ILSR) gibt es mittlerweile mehr als 750 Gemeinden in den USA, die eine Art öffentliches Breitbandnetz haben. Diese reichen von großen städtischen Netzwerken, die ganze Städte bedienen, bis zu kleinen Netzwerken, die einige lokale Unternehmen verbinden.
Eines der erfolgreichsten kommunalen Breitbandnetze ist EPB, das Hunderttausenden von Nutzern in Chattanooga, Tennessee Glasfaser-Dienste mit Gigabit-Geschwindigkeit bietet. Laut Business Insider hat dieser neue Konkurrent in der Stadt andere Internetdienstanbieter in Chattanooga, darunter Comcast und AT & T, dazu gezwungen, ihren Service zu verbessern. Schließlich hat Comcast sogar einen EPB mit einem Plan, der einen Dienst mit 2 Gbit / s bereitstellt, aufgestockt.
Natürlich sind die großen ISPs über diesen Wettbewerb nicht glücklich. Sie haben sich dagegen gewehrt, indem sie hart gegen das Breitbandnetz der Stadt vorgegangen sind, und in einigen Fällen ist es ihnen gelungen, es auf staatlicher Ebene zu blockieren. Der ILSR berichtet, dass 19 Staaten nun eine Art Vorkaufsrecht haben, das Städte entweder komplett davon abhält, neue kommunale Netzwerke zu schaffen, oder es viel schwieriger macht, sie einzurichten.
Wenn Sie sich Gedanken über die Netzneutralität machen, gibt es mehrere Möglichkeiten, Ihre Gefühle bekannt zu machen. Erstens können Sie Ihre Mitglieder des Kongresses anrufen und sie auffordern, die Resolution der CRA zur jüngsten Aufhebung der FCC zu unterstützen - oder, falls Sie die Seite der ISPs in der Frage übernehmen. Obwohl diese Abstimmung weitgehend symbolisch ist, werden sich die Gesetzgeber über das Thema stärker darüber im Klaren sein, wie viele Amerikaner sich über die Netzneutralität Sorgen machen. Auf lange Sicht könnte es sie ermutigen, auf neue Gesetze zu drängen, um das offene Internet zu schützen.
Sie können sich auch an Ihre staatlichen Gesetzgeber wenden und sie auffordern, Gesetze zum Schutz der Netzneutralität in Ihrem Staat zu unterstützen. Wenn Ihr Staat einer der 19 ist, die ein Vorkaufsgesetz haben, das städtisches Breitband verbietet, können Sie sie auffordern, es aufzuheben.
Und schließlich können Sie auf lokaler Ebene daran arbeiten, das Interesse an einem neuen städtischen Breitbandnetz für Ihre Stadt zu wecken. Wenn es gelingt, könnten Sie nicht nur ein offeneres Internet, sondern auch einen schnelleren Service zu einem vernünftigeren Preis erhalten, als Sie wahrscheinlich von den großen ISPs bekommen.
Nun, da Sie die Fakten über die Netzneutralität kennen, wie fühlen Sie sich dabei? Unterstützen oder widersetzen Sie sich der Entscheidung der FCC, die Open Internet Rule aufzuheben?
8 Legale Mythen über den Prozess der Scheidung
Scheidung ist schwer, auch wenn es viele finanzielle Vorteile gibt, Single zu sein. Unabhängig davon, warum Ihre Beziehung endet, kann der rechtliche Prozess der Scheidung verwirrend, zeitaufwendig und teuer sein.Leider können viele Mythen Sie daran hindern, sich selbst und Ihre Bedürfnisse zu schützen, was eine schwierige Situation oft noch verschlimmert. Es
Die Wahrheit über Sport Getränke gegen Wasser und andere Alternativen
Es gibt eine Zeit und einen Ort für Sportgetränke, aber die Chance besteht darin, dass Zeit und Ort nicht vor, während oder nach deinem 30-minütigen Zirkeltraining im Fitnessstudio sind. Es gibt zwar keinen Zweifel, dass Gatorade und ähnliche Getränke hervorragend schmecken und an aufstrebende Sportler überall in der ganzen Welt vermarktet werden, aber die Wahrheit ist, dass sie meistens einfach unnötig sind.Sie kön
