de.lutums.net / Was ist der Fiscal Cliff - Wie die USA es vermeiden können

Was ist der Fiscal Cliff - Wie die USA es vermeiden können


Die Fiskalklippe rückt näher, und wenn nichts unternommen wird, werden die Bestimmungen des Haushaltskontrollgesetzes von 2011 am 31. Dezember 2012 um Mitternacht in Kraft treten. Die Unfähigkeit des Kongresses, die letzte Haushaltskrise im August 2011 und die wachsende Staatsverschuldung zu lösen führte zur Verabschiedung des Gesetzes, um die katastrophalen Auswirkungen einer Schließung der Regierung zu vermeiden.

In dem Bemühen, einen eventuellen Kompromiss zu erzwingen und langfristige Lösungen für die steuerliche Verantwortungslosigkeit zu finden, verabschiedeten die Mitglieder des Kongresses das Gesetz, das strenge, automatische Kürzungen der Budgets des US-Verteidigungsministeriums und der inländischen Ausgabenprogramme vorschreibt (Sequestrierung), wenn a Eine Verhandlungslösung zwischen den politischen Parteien konnte nicht erreicht werden. Es war für niemanden überraschend, dass auf beiden Seiten keine Kompromissbereitschaft herrschte und das Land erneut vor einer finanziellen Katastrophe steht.

Die verschiedenen Auswirkungen des Sequester

Auf Bürger
Die Steuererhöhungen werden aufgrund des Endes der Lohnsteuererleichterungen im Jahr 2011, einer Rückkehr zu Steuersätzen vor den Steuersenkungen von Bush (ursprünglich in den Jahren 2001 und 2003) und einer Rückkehr zu den früheren Berechnungen der alternativen Mindeststeuer ( AMT). Einige schätzen, dass allein die Änderung der AMT die Steuerrechnung von 30 Millionen Amerikanern um fast 2.700 Dollar erhöhen wird. Dieser Anstieg wird auch von zusätzlichen Steuern im Zusammenhang mit dem Gesundheitsrecht begleitet werden. Kurz gesagt, wenn nichts getan wird, werden die Einkommensteuern für jeden Amerikaner wahrscheinlich steigen.

Über kritische Regierungsprogramme
Mehr als 1000 Regierungsprogramme - einschließlich des Verteidigungsbudgets und Medicare - werden starken automatischen Kürzungen unterliegen. Zusätzliche Zwangskürzungen werden Programme wie Wohnraum- und Energieunterstützung für arme Menschen und Zuschüsse für Programme wie Trinkwasserinfrastruktur und Flughäfen betreffen. Die Kürzungen werden wahrscheinlich zur Einstellung von 25.000 Lehrern und zu einer Reduzierung der Forschungsfinanzierung von der National Science Foundation bis zum National Cancer Institute führen. Zahlungen an Medicare-Anbieter, die aufgrund niedriger Erstattungssätze bereits unter Druck stehen, werden drastisch reduziert.

Auf die amerikanische Wirtschaft
Das Bipartisan Policy Centre geht davon aus, dass die Wirtschaft, die noch immer unter der Rezession von 2009 und den finanziellen Schwierigkeiten der Länder leidet, mehr als eine Million Arbeitsplätze und das Bruttoinlandsprodukt des Landes verlieren wird, wenn das Haushaltskontrollgesetz in Kraft tritt (BIP) wird um die Hälfte von 1% fallen, statt um 1, 5% bis 2% im Jahr 2013 zu wachsen. Das Congressional Budget Office prognostizierte einen Rückgang von 4% im BIP im ersten Quartal des neuen Jahres, genug, um löst eine weitere Rezession aus, wenn das Gesetz in Kraft tritt.

Die politische Sackgasse

Diese Krise ist selbstgemacht, das Ergebnis extremer Ideologien in beiden politischen Parteien, die nicht bereit waren, ihre Positionen zum Wohle der Nation als Ganzes zu kompromittieren. Praktisch jeder gewählte Republikaner hat sich verpflichtet, niemals Steuern zu erheben, im Einklang mit einem Versprechen an Grover Norquists konservative Lobbygruppe "Americans for Tax Reform". Norquest verkündete stolz gegenüber der Huffington Post: "Es ist 22 Jahre her, dass ein Republikaner für eine Steuererhöhung in dieser Stadt [Washington, DC] gestimmt hat." Republikaner, die bereit sind, bei höheren Einnahmen wie Senatoren Saxby Chambliss (GA), Tom Coburn (OK ), oder Bob Corker (TN) werden bei den nächsten Wahlen wahrscheinlich extrem konservativen republikanischen Gegnern gegenüberstehen, trotz ihres hohen Ranges von der Amerikanischen Konservativen Union.

Demokraten wie Senator Harry Reid und Nancy Pelosi haben ebenso starke Positionen gegen jegliche Veränderungen in der Sozialversicherung und der Medicare eingenommen, Programme, die eindeutig Veränderungen brauchen, um für zukünftige Generationen zu überleben.

Der große Kompromiss

In den vergangenen vier Jahren haben sich Senatoren und Vertreter beider Parteien so verhalten, als ob sie ein "Gewinner-alles-nehmen" -Spiel bestreiten würden, und darauf wetten, dass der Rest des Landes bereit ist, eine anhaltende Pattsituation und einen "Do-Nothing" -Kongress zu akzeptieren . Die Anwendung einer einzigen Strategie - Steuererhöhungen oder Ausgabenkürzungen - widerspricht der Mehrheit der von den Amerikanern bevorzugten Vorgehensweise, das Bundeshaushaltsdefizit durch eine Kombination der beiden zu reduzieren, so eine Gallup-Umfrage vom 14. November 2012.

Wenn die Führer des Kongresses die Bedürfnisse des Landes über die Parteipolitik stellen können, kann die Krise durch die folgenden Maßnahmen verhindert werden:

1. Verzicht auf den Budget Sequester

Einige haben vorgeschlagen, dass "die Fiskalklippe zu überschreiten" - das Gesetz in Kraft treten zu lassen, während die nationale Schuldengrenze nicht erhöht wird - nicht sofort die Wirtschaft schädigen würde und es den jeweiligen Seiten erleichtern würde, ein "großes Abkommen" zu treffen. "Aber es wäre das schlimmste mögliche Ergebnis. Eine Unfähigkeit, das Problem zu beheben, wird signalisieren, dass der Kongress die fiskalische Verantwortung nicht ernst nimmt und nicht regieren kann.

Unsere Unfähigkeit, mit den wachsenden Defiziten zunächst fertig zu werden, resultierte im Haushaltskontrollgesetz und einem Rückgang der finanziellen Bewertung der Schulden des Landes. Ein zweites Scheitern wäre konsequenter, insbesondere in einer Welt, die nach wirtschaftlicher Führung strebt. Die politische Partei - Republikaner oder Demokraten -, die von der Öffentlichkeit als kompromisslos angesehen wird, wird einen enormen Preis für kommende Wahlen zahlen.

2. Ausweitung der Bush Tax Cuts mit Limits auf Abzüge für die höchsten Verdiener

Die Republikaner wollen die Bush-Steuersenkungen auf alle Steuerzahler ausweiten, während die Demokraten vorschlagen, die Erweiterung auf diejenigen mit einem Jahreseinkommen von weniger als 250.000 Dollar zu beschränken. Während Demokraten es vorziehen würden, Steuern auf Einkommen über diesen Betrag zu erheben, können sie Kompromisse eingehen, so dass die Steuersenkungen auf alle (unabhängig vom Einkommen) ausgedehnt werden, aber mit neuen Beschränkungen für die Abzüge. Die Begrenzung von Abzügen und Ausschlüssen hat die gleiche Wirkung wie die Anhebung des Steuersatzes und damit die Absicht der Demokraten, die Steuereinnahmen zu erhöhen.

Mit dieser Lösung können beide Parteien den Sieg erringen: Die Republikaner bekommen die Verlängerung und die Demokraten bekommen mehr Steuereinnahmen von den Reichen. Während die Ausweitung niedriger Steuersätze der Wirtschaft keine neuen Ausgaben zuführen wird, werden die meisten Menschen keine höheren Steuern zahlen. Wenn jedoch keine Einigung erzielt werden konnte, würden die nutzbaren Einkommen, die Ausgaben und das Vertrauen der Verbraucher mit schwerwiegenden politischen Folgen geschmälert.

Es wird eine Menge Brustschmerzen und Schuldzuweisungen geben, aber es wird wahrscheinlich ein vereinbarter Steuerplan erreicht werden, bei dem Spitzenverdiener 2013 und danach mehr Einkommensteuern zahlen werden. Gouverneur Romney, während seiner Präsidentschaftskampagne, schwebte das Konzept der Begrenzung von Abzügen auf einen bestimmten Dollar Betrag, möglicherweise $ 17.000 pro Steuerzahler. Während Romneys Vorschlag mit 20% zusätzlichen Senkungen der Einkommenssteuersätze gekoppelt war (was nicht der Fall sein wird), signalisierte sein Vorschlag die Bereitschaft der Republikaner, einige Änderungen zu akzeptieren, die zu höheren Steuern für die Reichen führten. Beide Parteien bekommen etwas für ihre Unterstützer, wenn sie einen Kompromiss eingehen.

3. Wiederherstellung des Haushalts an das Verteidigungsministerium

Kein Kongressabgeordneter oder Senator möchte als zu schwach für die Verteidigung oder die Sicherheit des Landes angesehen werden. Das Budget Control Act senkt im Laufe des nächsten Jahrzehnts automatisch 500 Milliarden Dollar aus dem Budget des Verteidigungsministeriums, was "die kleinste Bodenstreitmacht seit dem Zweiten Weltkrieg, die kleinste Marine seit 1915 und die kleinste Jägermacht in der Geschichte der Luftwaffe, "Laut Verteidigungsminister Leon Panetta. Die Sequester-Kürzungen werden mehr als zwei Millionen Arbeitsplätze eliminieren und 1, 5% zur Arbeitslosenquote beitragen.

Die zukünftigen Budgets des Verteidigungsministeriums werden von verschiedenen Faktoren beeinflusst:

  • Beseitigung überflüssiger oder unnötiger Waffensysteme
  • Schließung einiger in- und ausländischer Militärstützpunkte
  • Verringerung der Anzahl der Militärangehörigen
  • Verpflichtung von Rüstungsunternehmen, effizienter und rechenschaftspflichtiger zu sein

Diese Maßnahmen würden die Sicherheit des Landes nicht beeinträchtigen.

4. Reform der Sozialversicherung und Medicare

Während die meisten Details der Änderungen, die beide Programme betreffen, erst später im Jahr 2013 verfügbar sein werden, werden die Kompromisse, die die Programme betreffen, wahrscheinlich Folgendes umfassen:

  • Abschaffung der Sozialversicherungsbasis für die FICA-Steuer (Federal Insurance Contributions Act) . Derzeit gilt die Steuer nur für die ersten 110.000 $ des Gehalts und ist sowohl von Arbeitnehmer und Arbeitgeber zu zahlen. Es ist wahrscheinlich, dass es in Zukunft keine Einkommensgrenze geben wird.
  • A Rückkehr zu dem Steuersatz von 6, 2% für Alter, Hinterbliebene und Invalidität (OASDI) . Obwohl es in der Öffentlichkeit beliebt ist, soll die derzeitige Rate von 4, 2% bereits 2013 auf 6, 2% steigen. Eine Erhöhung der Einnahmen ist notwendig, um das Programm zu stärken und sicherzustellen, dass der Nutzen künftigen Generationen zur Verfügung steht.
  • Verzögerung der OASDI-Altersleistungen . Menschen, die nach 1960 geboren wurden, können heute im Alter von 67 Jahren eine volle Altersrente beziehen, eine Erhöhung ab dem 65. Lebensjahr, wie ursprünglich im Programm der sozialen Sicherheit festgelegt. Altersteilzeitzahlungen sind im Alter von 62 Jahren verfügbar. Die Menschen leben heute im Vergleich zur Einführung der Sozialversicherung länger; Daher ist es wirtschaftlich sinnvoll, das Alter, in dem die Frühverrentung beginnen kann, sowie das Alter, in dem die Leistungen insgesamt verfügbar sind, weiter zu erhöhen. Die Änderungen werden wahrscheinlich in den nächsten 25 Jahren umgesetzt, um Fairness zwischen den Generationen zu gewährleisten.
  • Höhere Preise für Medicare Teile A, B & D. Während Medicare-Begünstigte derzeit nicht für Teil A (Krankenhausversicherung) zahlen, da sie während der Arbeitszeit FICA bezahlt haben, zahlen sie monatliche Prämien für Teil B (Ärzte und andere medizinische Anbieter) und D (verschreibungspflichtige Medikamente) basierend auf ihrem Einkommensniveau. Jeder Teil erfordert eine Zuzahlung durch den Begünstigten und hat spezifische Grenzen für Dienstleistungen oder Produkte, die abgedeckt sind. Ähnlich wie private Arbeitgeber, die ihren Angestellten eine Krankenversicherung anbieten, werden die Leistungsempfänger wahrscheinlich durch höhere Prämien und Zuzahlungen einen größeren Anteil ihrer gesamten medizinischen Kosten tragen. Eine größere Anzahl von Diensten, Behandlungen und Medikamenten ist wahrscheinlich ebenfalls von der Berichterstattung ausgeschlossen.
  • Kopfmodell in Medicare . Die Gesundheitskosten haben das Wachstum des Bruttoinlandsprodukts seit Jahren überholt, was zu dem umstrittenen Gesetz zum Schutz von Patienten und erschwinglichen Pflegeprodukten ("Obamacare") geführt hat. Der extreme Anstieg der Kosten bedroht auch die Durchführbarkeit des Medicare-Programms. Republikaner haben ein Ersatz-Gutscheinsystem vorgeschlagen, das die Regierungskosten effektiv begrenzt und gleichzeitig das Risiko erhöhter Zahlungen an die Begünstigten verschiebt. Die Demokraten, die sich gegen die Privatisierung des Programms ausgesprochen haben, haben sich darauf konzentriert, die Zahlungen der Anbieter an die Kosten zu reduzieren. Infolgedessen haben die Anbieter ihre Dienste zurückgezogen, wodurch die den Empfängern zur Verfügung stehende Versorgung effektiv rationiert wurde. Aber keiner der beiden Ansätze beeinflusst die grundlegenden Triebkräfte der Kostensteigerungen im Gesundheitswesen. Die meisten Gesundheitsexperten sind sich einig, dass es sich bei der langfristigen Lösung um ein branchenweites Bezahlmodell handelt, bei dem Ärzte und Krankenhäuser für die Qualität und das Ergebnis ihrer Pflege (Capitation) im Verhältnis zur Menge der erbrachten Leistungen (Servicegebühr) bezahlt werden.

5. Konzentration auf Verschwendung und Betrug in allen Programmen der Bundesregierung

Laut einem Bericht des Government Accounting Office von Anfang 2011 könnte "die Reduzierung oder Beseitigung von Doppelarbeit, Überschneidung oder Fragmentierung möglicherweise Milliarden von Steuergeldern jährlich einsparen und den Behörden dabei helfen, effizientere und effektivere Dienstleistungen anzubieten." Als Beispiel für Exzesse beschreibt der Bericht mehr mehr als 2.100 Rechenzentren in 24 Bundesbehörden, die im kommenden Jahrzehnt für Einsparungen von bis zu 200 Milliarden US-Dollar konsolidiert werden könnten. Mitglieder beider Parteien haben ihre Absicht bekundet, in den im Bericht genannten Bereichen Einsparungen zu erzielen.

Letztes Wort

Unser derzeitiges politisches System erinnert an Äsops Fabel der beiden Ziegen. Die Ziegen lebten auf zwei Seiten einer steilen Bergschlucht, auf deren Grund ein mächtiger, turbulenter Fluss brüllte. Die einzige Verbindung zwischen den beiden Seiten war ein umgestürzter Baum, gerade breit genug für ein einzelnes Tier. Die Höhe und Enge der Passage ließ sogar das tapferste Tier einen längeren, aber sichereren Weg zur anderen Seite nehmen.

Nicht so die Ziegen. Jeder entschied sich dafür, den Log auf die andere Seite gleichzeitig zu überqueren. Als der eine einen Schritt machte, tat der andere ebenfalls, Angesicht zu Angesicht treffend, Horn zu Horn, in der Mitte. Jeder schubste und schubste den anderen ohne Erfolg, auch keinen Ziegenbock, der bereit war, seinen Stolz zu schlucken, wieder aufzustehen und seinen Rivalen als Erster durchgehen zu lassen. Während ihres Kampfes rutschte einer aus dem Baumstamm und fiel, wobei er seinen Rivalen zu den tosenden Strömungen zog. Unsere politischen Parteien sind den Ziegen in ihrer Entschlossenheit ähnlich, Unglück durch Sturheit zu teilen, anstatt dem gesunden Menschenverstand nachzugeben.

Machst du dir Sorgen wegen der bevorstehenden finanziellen Kluft?


44 Freizeitangebote in Minneapolis-St.  Paul (Twin Cities) - Günstige & kostenlose Aktivitäten

44 Freizeitangebote in Minneapolis-St. Paul (Twin Cities) - Günstige & kostenlose Aktivitäten

Außenseiter assoziieren die Minneapolis-St. Paul-Bereich und Minnesota im Allgemeinen, mit kaltem Wetter, lustigen Akzenten und vielleicht dem Target Bullseye-Logo.Es gibt Körnchen Wahrheit in diesen Klischees. Minneapolis-St. Laut The Weather Channel ist Paul der kälteste Großraum in den Vereinigten Staaten. Di

(Geld und Geschäft)

Penny Stock Investing für Dummies - 4 Tipps für den Kauf und Research Penny Stocks

Penny Stock Investing für Dummies - 4 Tipps für den Kauf und Research Penny Stocks

Wenige Investment-Phrasen können so viel Aufregung erzeugen wie diese beiden Wörter: Penny Stocks.Aber was ist der Wirbel um billige Aktienkurse? Werden die Hot Penny Stock Picks ihrem Hype gerecht?Was ist ein Penny Stock? Das Problem mit Penny Stocks ist, dass ihre Definition mehrdeutig ist. Die US Securities and Exchange Commission (SEC) definiert sie als spekulative Wertpapiere von sehr kleinen Unternehmen.

(Geld und Geschäft)